tag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post2524859288643289505..comments2024-03-28T13:05:32.635+01:00Comments on Filosofía para cavernícolas: Pienso, luego todo existe (como dejar de ser idealista sin dejar de existir)Victor Bermúdez Torreshttp://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-71812642699527358902012-02-03T10:26:25.844+01:002012-02-03T10:26:25.844+01:00Hola Elena M., me alegro mucho de saber de tí y de...Hola Elena M., me alegro mucho de saber de tí y de que te pases por la caverna a hacer comentarios, como siempre, tan inteligentes.<br /><br />El debate que mencionas es, en efecto, una versión particular del problema filosófico más amplio que vimos en clase, y que es el del origen de los conceptos. No sé a qué conclusión llegastéis (o has llegado tú). Supongo que la mayoría de tus profesores y compañeros pensarán que el origen de los conceptos que designan géneros literarios es por inducción (no por deducción, como pones en tu comentario -supongo que es una errata-). Observamos ciertos parecidos formales y de contenido en ciertos textos literarios y los agrupamos bajo un concepto creado (comedia, tragedia, poesía, etc.). Ahora bien, ¿cómo detectamos esos rasgos comunes (por ej., que desarrollen cierto tipo de trama, que aparezcan personajes heroícos, que se expresen en verso,etc.)? Cualquier generalización a partir de rasgos comunes exige un criterio o concepto previo, o "a priori", de ese rasgo que buscamos. En último término, la definición (el concepto) es siempre previo a la observación. Sin el concepto de "personaje heroíco" o de "verso", etc., no podríamos encontrar que tales o cuales textos se parecen en que tienen héroes, están escritos en verso, etc., y por tanto, pertencen a tal o cual género. El ojo (la observación) no ve nada (es decir, no entiende nada en lo que mira) sin estar previamente informado por conceptos que, por lo tanto, no pueden ser creados "a posteriori", por generalización inductiva. Claro que, esto último, nos lleva a hipótesis muy extrañas, como la de las ideas innatas (¿venimos ya, al mundo, con ciertos conceptos de "serie"? ¿cómo es esto posible?). Ahí te dejo eso, a ver qué se te ocurre.<br /><br />El curso va muy bien, incluso algunos alumnos son tan buenos como érais vosotros (cada vez creo más en la reencarnación).<br />Un abrazo muy fuerte.Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-81815132804861788922012-01-31T00:37:03.606+01:002012-01-31T00:37:03.606+01:00¡Hola Victor!, quería comentar porque hace mucho q...¡Hola Victor!, quería comentar porque hace mucho que no paro por aquí, pero estoy estudiando para mis finales de esta semana y estoy encontrando muchos rasgos en común con lo que estudiamos en filosofía.<br />Por ejemplo, estoy estudiando en uno de mis temas de español los rasgos esenciales de cada género de texto. Pero no como tal memorizar los rasgos de cada tipo, sino la definición de esos rasgos y cómo se han formado los géneros.<br />Entonces estaba leyendo que hay dos teorías principales para responder a "¿Cómo se forman los géneros textuales?". Unos dicen que por deducción, a partir de encontrarnos con muchos ejemplares. Vemos una serie de rasgos en común y a partir de ese gran grupo de textos generalizamos que todos los que encontremos a partir de entonces con esos rasgos concretos, pertenecerán a ese género.<br />Otros, sin embargo, dicen que por intuición, ya que no podemos abstraer y generalizar un género a partir de un conjunto de textos: para construir esa "definición" hay que saber de antemano que lo que se selecciona es "adivinanzas" o "tragedias" o lo que sea. Porque si no, ¿cómo sabríamos que lo que recopilamos son "adivinanzas" y no "alabanzas"? , es decir, ¿cómo sabemos que esos textos pertenecen a un género en concreto ANTES de comprobar que tienen rasgos en común?<br />Su respuesta sería que reconocemos antes intuitivamente la posibilidad de un modo de ser (el ser tragedia, o diálogo, o lo que sea)<br />Me ha parecido muy interesante, porque me parece filosofía en unos términos un poco diferentes pero bueno... Quería compartirlo por aquí, no esperaba encontrarme con ello en mi carrera, pero seguro que me hubiese costado entender el segundo planteamiento si no hubiésemos discutido esto, ya que no está muy explicado en profundidad en mis fotocopias.<br />Espero que el curso esté yendo bien.<br />Un saludo :)<br />Elena Montero.Anonymousnoreply@blogger.com