tag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post2987393607190483970..comments2024-03-28T13:05:32.635+01:00Comments on Filosofía para cavernícolas: ¡Al fin podremos diseñar genéticamente a nuestros hijos!Victor Bermúdez Torreshttp://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-3997752836507973212010-05-09T21:34:25.140+02:002010-05-09T21:34:25.140+02:00Tú lo has dicho, Elena. De todos modos, siempre va...Tú lo has dicho, Elena. De todos modos, siempre va a haber gente que no lo entienda. Lo imprescindible es que exista también gente como tú que sí lo entienda y que, además, sea capaz de hacérselo entender a los demás. <br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-44432451896293124362010-05-04T21:17:24.887+02:002010-05-04T21:17:24.887+02:00Hola!
La verdad que ya tenemos muchas ideas que pr...Hola!<br />La verdad que ya tenemos muchas ideas que provienen de nuestra cultura y muchos prejuicios y resulta absurdo pensar que una buena educación dependerá del instinto maternal o del lazo biológico... Estas son características que pueden ayudar a que la persona se sienta mejor porque se sienta apoyado y que reciba cariño pero no me parece la base de una buena educación ni mucho menos. Esto querría decir que tan solo con estas dos características por ejemplo estaría hecho todo, y ya el niño recibiría una buena educación; pero esto creo que es bastante claro que no es así. Perfectamente alguien puede recibir una buena educación que no provenga de sus padres... Y así también los homosexuales podrían educar perfectamente a un niño aunque no sea "sangre de su sangre"... Pero esto hay mucha gente que no lo entiende...<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-71757042790724604882010-05-03T09:45:31.818+02:002010-05-03T09:45:31.818+02:00Hola Elena!
Yo me pregunto lo mismo que tú: si a l...Hola Elena!<br />Yo me pregunto lo mismo que tú: si a los padres adoptivos les hacen pruebas, por qué no a los biológicos. No creo que haya ninguna respuesta convincente para esto, solo costumbres y toscos prejuicios. Se supone que el hijo biológico es propiedad de los padres (o peor aún, de la madre, por haberlo parido, dicen algunas), y el hijo adoptivo te lo cede otro (el Estado en nombre de los dueños legítimos) para que lo cries...<br />Pero hay ideas aún más absurdas: que el lazo biológico (tener "la misma sangre") o el instinto maternal son la base de la crianza; o que el género o la opción sexual de los progenitores determina una buena o mala educación... ¿Qué te parece?<br /><br />Saludos!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-51589674331109866702010-04-27T16:21:56.514+02:002010-04-27T16:21:56.514+02:00Hola de nuevo!
Pensándolo bien no sé por qué a la...Hola de nuevo!<br /><br />Pensándolo bien no sé por qué a la gente le resultaría tan raro que se hiciese un control sobre quien puede tener hijos y quien no porque eso justamente es lo que se hace cuando una pareja que no puede tener hijos decide adoptar uno ¿no? Tiene que pasar toda una serie de pruebas para ver si el entorno en el que se criaría el niño es adecuado o no. Entonces ¿por qué no se hace lo mismo cuando una pareja vaya a tener un hijo biológicamente? Mucha gente da por sentado que nunca se podrá criar adecuadamente a un niño si sus padres son homosexuales pero en cambio si es una pareja heterosexual no encuentran ningún inconveniente aunque se vea que le darían una peor educación por el entorno que les rodea...<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-56561590976559489062010-04-18T19:29:26.559+02:002010-04-18T19:29:26.559+02:00Hola Elena. ¿Complicado? Como todo lo que es valio...Hola Elena. ¿Complicado? Como todo lo que es valioso. Pero no imposible, todo lo contrario: es inevitable llegar a ese "acuerdo". Educar es justamente confiar en que podamos comunicarnos en torno a lo más valioso e importante. Y si podemos comunicarnos profesores, alumnos, padres y la sociedad en general (si fomentamos la idea de que la comunicación en torno a lo más importante es posible, y que podemos hablar y discutir de TODO, y que al discutir presuponemos que el "acuerdo" es deseable e incluso inevitable si tenemos paciencia), si podemos comunicarnos, insisto, todo es posible (¡incluso que los partidos políticos miren al bien común y no al bien de los suyos!). <br />¿No crees? <br />Saludos!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-73278173608663385432010-04-14T22:11:45.404+02:002010-04-14T22:11:45.404+02:00Si, de acuerdo en que si los que educan se ponen d...Si, de acuerdo en que si los que educan se ponen de acuerdo en qué ideas y valores transmitir, el diseño físico quedaría en un segundo plano. Pero de todas formas sigo pensando que ponerse de acuerdo en cómo educar a una persona es bastante complicado porque a parte de ponerse de acuerdo los padres en cómo educar a sus hijos, se debería compajinar con la escuela donde interviene el Estado; asique también tendrían que estar de acuerdo los partidos políticos y eso si que es díficil, creo que intervienen demasiados intereses y no miran realmente por la educación de los ciudadanos; cuando un partido político sustituye al otro que gobernaba, empieza a hacer cambios contrarios al partido que estaba antes y todo por llevar la contraria... (¡Una pena!)<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-74714994454940047032010-04-13T19:21:03.333+02:002010-04-13T19:21:03.333+02:00Hola Elena. Eso, exactamente, era a lo que me refe...Hola Elena. Eso, exactamente, era a lo que me refería. Yo creo que sólo de eso depende la educación: de que sepas que ideas y valores vas a transmitir, y de que tengas claro que tales ideas y valores son los correctos. Desde luego que, si los padres (o quienes sean) se atreven a tener claro todo esto, lo de diseñar el físico de sus hijos es lo de menos. ¿No crees?<br />Saludos!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-72126527765160597122010-04-12T20:54:51.573+02:002010-04-12T20:54:51.573+02:00Hola!
Bueno pues como no depende del tipo de perso...Hola!<br />Bueno pues como no depende del tipo de persona que te eduque, da igual que sean tus padres, cualquier otro familiar o tus amigos... y tampoco importa el sexo o las preferencias sexuales que tenga la persona de la que recibas la educación, lo que importa creo yo es las ideas que se transmiten y los valores, y que todo esto se ponga en común para que todo el mundo reciba una educación buena ¿no? No sé si es a esto a lo que te refieres cuando me preguntas de qué depende una buena educación. Si no es esto aclarame la pregunta jej<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-12156145267991335212010-04-11T21:21:25.237+02:002010-04-11T21:21:25.237+02:00Hola Elena. Das en la tecla cuando preguntas por e...Hola Elena. Das en la tecla cuando preguntas por el tipo de educación idónea. ¿De qué dependerá una buena educación? No, desde luego, de que sean o no tus padres los que te eduque. Ni tampoco del sexo de tus educadores (¿qué más da el sexo o las preferencias sexuales que tenga una persona?). ¿De qué dirías tú? Si averiguamos esto, tendremos claros los criterios por los cuales se decidiría quién tiene derecho a educar hijos y quién no los tiene. <br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-33460542371098559392010-04-09T15:42:14.664+02:002010-04-09T15:42:14.664+02:00Hola!
La verdad que es díficil pensar que el tene...Hola!<br />La verdad que es díficil pensar que el tener hijos no sea un derecho natural porque estamos acostumbrados a verlo así, y que todo el mundo tenga hijos sin ninguna condición ni nada por el estilo. Pero a mi esto no me parece del todo justo sobre todo por los niños que nacen ya que a lo mejor no reciben la mejor educación posible. Aunque esto creo que también plantearía muchos problemas. Porque ¿cuál sería la mejor educación? Aunque si discutimos sobre ella como pasa con la belleza esque tiene que ser algo objetivo, pero aparentemente parece haber muchas opiniones. Por ejemplo, yo creo que la educación que he recibido de mis padres es muy buena pero ahora puede venir otra persona y no estar de acuerdo y cree que deberían de haberme inculcado otros valores, educado en otro ambiente... Otro ejemplo sería por ejemplo el de las personas que piensan que una pareja de homosexuales no pueden educar a un niño o que no es una buena educación. Entonces creo que habría muchas discusiones sobre los criterios que se deberían imponer.<br /><br />Si estoy de acuerdo contigo en que nadie puede ser propietario de una persona y tener un hijo no significa que seas su dueño ni nada por el estilo. También estoy de acuerdo en que el amor por los hijos no implica que les vayan a dar la mejor educación y puede haber otras personas que no sean sus padres que les enseñen mejor; por ejemplo como pasa con algunos profesores de los que en ocasiones se aprende mucho más y no recibes de ellos un amor paternal.<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-73163308930251472972010-04-06T20:49:03.833+02:002010-04-06T20:49:03.833+02:00Hola Elena. Sí, es una idea que parece muy complic...Hola Elena. Sí, es una idea que parece muy complicada esta de regular quién puede ser padre y cómo han de diseñarse los hijos. Al principio generaría mucha resistencia, porque la mayoría de la gente piensa (no sé por qué) que tiene un derecho natural a tener hijos y a que sean como les de la gana a ellos (educativamente hablando y, si se diseñan genéticamente, también en el aspecto físico). Dicen que, como los han concebido ellos y los quieren mucho, son suyos y no hay nadie mejor que ellos para educarlos. Pero esto no se sostiene, creo. Que los hayan tenido ellos no implica que tengan que ser "suyos" (¿se puede ser "propietario" de una persona?), ni el amor que les tienen les capacita necesariamente para educarlos mejor (que otro que sea mejor pedagogo aunque no tenga ese "fuerte" amor paternal --aunque podría tenerlo también, si hiciera falta--). ¿Qué te parece? ¿Estás de acuerdo con esto?<br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-61596320112175490042010-04-01T16:27:50.131+02:002010-04-01T16:27:50.131+02:00Hola!
La verdad esque el Estado controla muchas co...Hola!<br />La verdad esque el Estado controla muchas cosas más delicadas como es nuestra educación, pero además me refiero a que sería díficil controlar quien tiene hijos porque muchas veces la mujer se queda embarazada sin desearlo, simplemente porque han fallado las medidas anticonceptivas o por irresponsabilidad o cualquier otro motivo. Y creo que además un tema todavía más difícil que el de imponer los criterios para elegir a los padres sería si habría que imponer algún castigo en caso de que alguien tenga un hijo sin pasar antes por ejemplo una especie de "prueba". Aunque esta idea de elegir quien puede tener o no hijos parece un tanto descabellada a mí no me lo parece tanto... Quizás habría menos problemas si se controlase esto y así dar una mejor educación, aunque en cuanto a lo de diseñar a los hijos sigo sin estar todavía del todo segura. <br />Además de esto me parece que también habría muchos problemas en que el Estado controlase el diseño genético porque a muchas personas no les gustaría que el Estado se entrometiese en este tipo de asuntos. Encima los políticos estarían todo el rato criticando al partido que esté en el poder en ese momento y seguramente sería díficil que se pusiesen en algo de acuerdo (como pasa siempre...)<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-18154276858580062982010-04-01T12:35:42.559+02:002010-04-01T12:35:42.559+02:00Hola Elena. Entiendo tus perplejidades. Pero, ¿no ...Hola Elena. Entiendo tus perplejidades. Pero, ¿no te parece que se controlan cosas aún más delicadas que quién tiene los hijos? Por ejemplo, el Estado controla lo que tú y yo vamos a poder saber (la educación), lo que debemos hacer o no (las leyes), o incluso, en casos extremos, cuando y como hemos de morir (la pena de muerte, el deber de ir a la guerra...). ¿Tan fuerte es que, además, seleccione a los padres que sean aptos para educar a sus hijos? Habría una facultad o escuela universitaria, se harían exámenes, etc. Al fin y al cabo, e Estado y sus sus secuaces (como yo, por ejemplo) ya seleccionan (por ejemplo) a los médicos e ingenieros, de los que dependen la vida de mucha gente. ¿Qué más dá dar un paso más o menos y hacer lo mismo con los padres? Ya hay profesores que te dicen, por ejemplo, que razonas mal o bien, o que tienes creencias erróneas sobre el tiempo y la realidad. ¿No te parece eso tan importante (o más) que el que te digan si puedes educar a un hijo o no, o si el diseño físico de tu hijo es el apropiado?<br /><br />No sé. Piénsalo.<br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-25186115286468410932010-03-31T21:52:55.793+02:002010-03-31T21:52:55.793+02:00Hola!
Estoy de acuerdo en que tiene que haber crit...Hola!<br />Estoy de acuerdo en que tiene que haber criterios objetivos en cuanto a la belleza pues sino no discutiríamos sobre ello. Creo que esto se debe a nuestra imperfección y que las personas aunque intentemos ser lo más objetivas posibles en algunas ocasiones no lo podemos ser del todo pues no tenemos un conocimiento perfeco. Además me parece que interfieren demasiadas veces nuestros sentimientos, vivencias... por lo que no podemos mantener criterios totalmente objetivos.<br /><br />En cuanto a lo segundo que dices, la verdad es que es un tema díficil. Es cierto que para muchas otras cosas se exigen muchos requisitos y para tener un hijo ninguno (aunque claro esto asunto nadie se lo plantea). Pero ¿cómo podría decidir por ejemplo el Estado quien puede tener hijos o no?. Además yo creo que antes es mucho más importante que se controlase quien tiene hijos pero atendiendo a la educación que estos reciben; por ejemplo hay muchas personas que tienen un hijo con tan solo 16 años (y la mayoría de las veces no deseado) y ¿cómo van a recibir una educación apropiada sus hijos si ellos todavía no se han terminado de formar y no son lo suficientemente maduros? Creo que esto es una falta de irresponsabilidad. Aunque no sólo en personas más jovenes sino también en muchas otras personas mayores que parece que no han llegado todavía a la madurez (y sobre todo, la que requiere la educación de otra persona). Pero esta situación ¿cómo la iba a controlar alguien? Y mucho más díficil sería determinar quién podría tener hijos o no según su gusto estético para diseñarlos ¿no? Como la belleza parece al menos ahora subjetiva aunque haya ciertos patrones, ¿quién me iba a decir a mi que tengo mal gusto y que por ello no puedo diseñar a mi hijo?<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-91045475129679789402010-03-27T18:25:26.199+01:002010-03-27T18:25:26.199+01:00Hola Elena.
Tienes razón. Es cierto que hay patr...Hola Elena. <br /><br />Tienes razón. Es cierto que hay patrones universales en cuanto a la belleza física, iguales en todas las culturas y épocas (las mujeres, por ejemplo, gustan jóvenes, con formas que sugieran dotes para la fertilidad: caderas, pechos, etc.), pero no parecen suficientes, sino que dan un amplio margen para los gustos particulares, e incluso parecen ser puestas en cuestión (por ejemplo, en nuestras sociedades desarrolladas, se estilan esas mujeres más delgadas y masculinizadas que pueden verse como modelos). ¿Quiere esto decir que en el ambito de la belleza no hay posibilidad de establecer criterios objetivos? ¿No se puede dar una ciencia de lo bello, en la que los científicos determinen que tal cuadro es una obra de arte y tal otro no? Yo no diría tal cosa. La conducta de la gente a este respecto parece suponer que, aunque no lo haya, debería de haber criterios objetivos. Por eso se habla de que hay gente con buen gusto y con mal gusto, o simplemente se discute con los demás acerca de la calidad de una película o un obra literaria o de un cantante, etc. ¿Discutiríamos sobre todo esto si no supusiéramos que debe haber un criterio común de lo que es bello o "artístico"? Si realmente creyéramos que lo bello es fundamentalmente subjetivo, ¿para qué ibamos a discutir nada? No tendría ningún sentido. El mundo del arte quizás sea mucho más complejo que el de, por ejemplo, la zoología, por lo que quizás sea más difícil decidir quién es un genio que qué sea un avestruz. Pero esto no quiere decir que sea imposible. Sólo es más difícil determinar quién está equivocado y quién no cuanto a su gusto. Por eso "parece" que es tan subjetivo...<br /><br />En cuanto al diseño genético de los hijos, es obvio que habría que reformar muchas cosas. ¿Puede tener hijos cualquiera? Si para conducir un automóvil se exige una licencia y realizar ciertas pruebas. ¿Cómo no se exige (mucho más) para tener un hijo? Se cree que el Estado no debe meterse ahí, pues es un terreno estrictamente privado. ¿Pero por qué? ¿En nombre de qué hay que respetar la privacidad de nadie? ¿Quién es nadie para que, sin ningún merecimiento demostrable, merezca que se le respeten sus decisiones, mucho más cuando implican la aparición y la educación de otra persona, es decir, de sus hijos? El Estado o la sociedad tendría la obligación de exigir racionalidad a toda conducta, incluyendo la conducta privada de tener hijos. Si esta exigencia fuera real, sería mucho más improbable que se impusiera el mal gusto sobre el bueno en el diseño de los niños. ¿O qué crees tú? <br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-10568655401009869782010-03-25T14:54:31.668+01:002010-03-25T14:54:31.668+01:00Hola!
La naturaleza también parece que “experiment...Hola!<br />La naturaleza también parece que “experimenta” con nosotros y a veces hay personas que nacen con mutaciones pero nosotros también experimentamos para mejorar nuestras condiciones de vida y muchos de esos experimentos, por ejemplo el descubrimiento de nuevas vacunas, los realizamos normalmente con animales y está claro el por qué; mejor que mueran o que sufran los efectos perjudiciales otros animales que nosotros mismos, por lo que no es raro que no quieran dejar experimentar con sus hijos ¿no? A esto era a lo que me refería. Es verdad que la naturaleza comete errores y encima al azar y que a lo mejor nuestro margen de error es menor, pero creo que a veces nos da miedo esa responsabilidad de elegir y de equivocarnos y quizás resulte más fácil echarle la culpa a la naturaleza… <br />Además otro problema que encuentro es el de la aparente subjetividad de la belleza. Si es cierto que parece que hay unos cánones de belleza, como se puede ver por ejemplo a la hora de elegir modelos, pero también es verdad que parece que a unas personas les parecen más guapas unas más que otras. Yo puedo pensar que Juanito es guapo pero mi amiga dice todo lo contrario. Entonces, si diseño a mi hijo me parecerá guapo a mí que para eso lo he diseñado yo, pero quizás a otras muchas personas no les parezca guapo ¿no? Y además los cánones parecen cambiar según las distintas culturas y épocas…<br />Elena dl.gala<br /><br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-58399508548409786872010-03-24T11:32:50.926+01:002010-03-24T11:32:50.926+01:00Hola Jack D.
Totalmente de acuerdo contigo en cu...Hola Jack D. <br /><br />Totalmente de acuerdo contigo en cuanto a la prevalencia de lo espiritual. Si alguien es "guay" nos parecerá más bello, sin duda (y al revés lo mismo). Pero a no ser que seas un "espiritualista" extremo, y creas que somos ángeles, admitirás que la belleza física (al menos en cuanto "dato" inicial que nos hace desear más la proximidad del desconocido A que del desconocido B, porque A nos parece más guapo) es un "hecho". ¿O no? Si la belleza física existe, sea en el grado que quieras, merecerá cierta atención a la hora de formar a alguien.<br /><br />Tu primera apreciación me parece muy interesante. Y es un viejo (eterno) problema en filosofía. Sobre gustos hay muchísimo escrito. Y muchísimos osados que piensan que lo bello obedece a criterios objetivos y racionales. Esto lo cree hoy poca gente, pero no saben dar razones que justifiquen su creencia. Su opinión sobre la subjetividad de lo bello es también tan subjetiva que no sé si merece mucha discusión. En cualquier caso, parece cierto que, incluso en el ámbito de la experiencia y el saber empírico, se admite que hay criterios transculturales de belleza física (patrones universales, tanto biológicos como culturales), que hay criterios objetivos de lo que merece ser exhibido en un museo como obra de arte, o que los publicistas o diseñadores de moda eligen como modelos a cierto tipo de personas que, ¿casualmente?, es la que más motiva a la gente a comprar o a ponerse cierta ropa. Tal vez seamos todos tontos y nos coman el coco, pero es curioso que siempren intenten hacernos creer que la belleza física es la que atiende a unos ciertos patrones universales y no a otros. Cuando vea en un desfile de moda a una chica jorobada o a un chico cabezón y paticorto, quizás me crea que no hay criterios objetivos de belleza.<br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-76734257562635946102010-03-24T11:16:18.846+01:002010-03-24T11:16:18.846+01:00Hola Elena. Tienes razón en lo que dices, aunque n...Hola Elena. Tienes razón en lo que dices, aunque no sé si el asunto está bien planteado por tu parte. ¿Qué quieres decir con experimentar? ¿No conocer del todo las consecuencias de lo que vas a hacer? Vale. Pero: ¿crees que la naturaleza sabe de esas consecuencias cuando "experimenta" con nosotros generando mutaciones cuyas consecuencias --en términos de adaptación o no al medio-- son azarosas (según los biólogos)?... Tendríamos que calcular qué "margen de error" tiene, en general, el azar natural, y cuál puede tener, en general, un experimento humano. Ahora bien, en todo caso, pensemos que la naturaleza ni siquiera es consciente de sus errores. Y, si los corrige, es por la misma "casualidad" con que los comete. ¿No da más miedo ponerse en manos de algo tan ciego como la "madre naturaleza"? <br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-63169653736785374622010-03-24T00:38:08.964+01:002010-03-24T00:38:08.964+01:00Hola María, bienvenida, y gracias por aportar tu r...Hola María, bienvenida, y gracias por aportar tu rayito de luz a estas oscuras profundidades.<br />Tu opinión me parece muy juiciosa. Aunque en algunas cosas también muy debatible. A ver.<br /><br />La posibilidad de "diseñar" genéticamente los rasgos físicos es una posibilidad cierta que, como tu dices, ni se fomenta ni se permite legalmente por motivos morales. Lo que hay que discutir, pues, es la validez de tales motivos. <br /><br />Parece sensato que, en efecto, no se permita un diseño "arbitrario" del físico de los hijos. Pero eso no significa que no se permita un diseño "no arbitrario". ¿Por qué no permitir un diseño sometido a ciertos criterios mínimos? De hecho, se permite a los padres que configuren educativamente (aunque no de modo totalmente arbitrario) la "mente" de sus hijos, que se supone es mucho más importante que su físico. <br />Por otra parte, para diseño arbitrario el que dejamos que haga la naturaleza, ¿no? ¿Por qué la arbitrariedad o "azar" natural va a ser permitido y la elección paterna (con ciertos límites) no? <br />¿Es que acaso la naturaleza no genera gente físicamente deforme o defectuosa que es, de hecho, rechazada o marginada por no ajustarse a los "canones" de belleza o perfección física? ¿Es que esos cánones no existen ya? Claro que sí. ¡Siempre habrá cánones! El diseño genético justamente permitiría que nazca gente injustamente desfavorecida en cuanto a su aspecto. Esto creo que evitaría muchísimo sufrimiento. <br />¡Y no es ninguna frivolidad! Asumir que lo más importante en nosotros son nuestras características espirituales no equivale a negar el valor que tiene la belleza física. Seríamos unos hipócritas si no admitiéramos que la belleza física es valiosa y nos importa a todos. Y que nacer sin ella es un obstáculo inmerecido para el que tiene la "mala suerte" de nacer así. Quizás sea un obstáculo menor, pero ¿por qué no evitarlo, si se puede? <br /><br />Tal vez, como dices, todo esto recuerde ciertas prácticas e ideas propias de regímenes totalitarios. Pero me parece que es una comparación apresurada. Lo totalitario del nazismo, por ejemplo, era IMPONER un CIERTO criterio de "selección" genética (el de la "raza aria"), y eliminar a los que no se ajustaran a él. El diseño genético de los hijos, en cambio, no impone ningún criterio en particular; tan sólo cabría regular unos límites para que el criterio de cada padre se ajustara a un mínimo de racionalidad (no vale, por ejemplo, diseñar niños sin ojos y cosas así), por lo que no me parece que sea nada totalitario. Quién quiera los diseña y los diseña como quiera (dentro de ciertos límites).<br /><br />En cuanto al argumento de que todos seríamos iguales (y sería un aburrimiento, etc.): ¿por qué piensas que todos los padres van a tener un "gusto" idéntico? Incluso, en ese caso, no estaría mal pensado que todos tuviéramos un mínimo de belleza, aunque fuera homogénea, y que esto de la belleza física dejara, por tanto de importar tanto y no fuera un elemento injusto de discriminación; quizás así nos fijaríamos más en otros aspectos y valores de las personas. Si, como dices, lo de la belleza física es un tanto frívolo, tanto mejor: que todos seamos similarmente bellos. Si no somos unos frívolos esto no nos causará ningún aburrimiento, ¿no?<br /><br />Un saludo, y gracias por tu intervención!!<br />pd. Los otros temas que planteas, como el uso de embriones, son muy interesantes, y creo que merecerían una entrada aparte.Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-11196104841539937342010-03-23T22:19:00.752+01:002010-03-23T22:19:00.752+01:00Al responder a "anónimo" dijiste:
"...Al responder a "anónimo" dijiste:<br /><br />"Cierto. El amor paterno hace que veamos bellos a nuestros hijos. Esto es maravilloso. Pero, ¿no sería aún mejor que, además, FUERAN BELLOS, y que también los demás (y no sólo sus padres) los vieran así? (...)"<br /><br />Qué osadía la de hablar de la verdadera belleza, ¿no? ¿Es que acaso alguien puede afirmar que una persona ES O NO bella, dejando de lado la subjetividad y las opiniones personales, como por ejemplo la opinión paterna?<br /><br />A pesar de la apariencia externa pienso que la belleza de una persona está fuertemente condicionada por nuestra mente, por la opinión que tengamos de dicha persona. Así, alguien a quien profesemos una gran amistad y admiración por su forma de ser, su actitud... y (¿por qué no?) su inteligencia, también. Alguien así puede parecernos la persona más hermosa del mundo (o al menos muy hermosa). Y sin embargo, una persona atractiva, de esas que levantan las miradas allí por donde van y que van dejando una estela de babas ajenas, si es la persona más ruin y odiosa del mundo, puede parecernos realmente horrenda.<br /><br />Así pues, todo eso de controlar los rasgos físicos de los hijos no me parece que tenga especial relevancia, ya que en el fondo lo que importa es su "espíritu" (y este, me atrevo a afirmar, no es tan solo el resultado de una combinación genética, sino que se va forjando con el paso del tiempo y según el entorno y las circunstancias en que vive; "yo soy yo y mis circunstancias" dijo tiempo atrás Ortega y Gasset).<br /><br />Un saludo,<br />Jack D.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-7065311639182339462010-03-23T18:49:39.261+01:002010-03-23T18:49:39.261+01:00Hola!
Vale, nosotros somos capaces de inventar mét...Hola!<br />Vale, nosotros somos capaces de inventar métodos para mejorar el mecanismo de la naturaleza de crear algo bello e incluso llegamos a mejorarlo, pero para llegar a estos avances hay que experimentar ¿no? Entonces aquí nos podríamos encontrar un inconveniente porque ya que este método es nuevo y todavía no está extendido demasiado en la población, todavía tendrá algunos fallos o efectos que no se pueden determinar, por lo que los padres que ahora elijan diseñar a sus hijos en cierto modo están dejando experimentar con sus hijos y no se sabe si puede tener alguna desventaja sobre ellos. Y no creo que ningún padre deje experimentar aunque sea por el bien de la ciencia y el desarrollo; como un hijo es tan importante creo que los padres preferirían correr el riesgo de que salga feo por naturaleza a que tenga algún problema que le afecte después a su salud o algo así ¿no? Nadie se arriesgaría hasta comprobar que está totalmente controlado…<br />Elena dl.gala<br /><br />Un saludo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-45877303452833191702010-03-23T13:28:28.408+01:002010-03-23T13:28:28.408+01:00Hola, antes de todo me presento, me llamo María y ...Hola, antes de todo me presento, me llamo María y es la primera vez que escribo en este blog tras una invitación a participar en el mismo. La verdad, no sé si estaré a la altura de los conocimientos de filosofía del personal, pero haré lo que pueda. Un poco me siento como si invadiera un sitio donde no tengo mucho que ver, no es el tipo de lugares que frecuento y participo. Espero que me reconozcas Víctor, si no piensa en internet y tu tierra y hallaras la respuesta.<br />Soltado ya el rollo de presentaciones comento el post. Personalmente estoy a favor de los descubrimientos científicos, tecnológicos que permitan un avance a la sociedad, todo ello claro está con ciertas limitaciones morales, éticas. En el caso que nos ocupa la investigación sobre el genoma humano es importante y en mi opinión no creo que el tema sea que podamos elegir cómo van a ser nuestros descendientes, si con ojos azules, tipo atléticos y demás cual modelo de pasarela sino más bien el poder controlar desde la gestación que los niños nazcan mínimamente sanos. Un Estado no debe permitir en post de una supuesta libertad que los progenitores decidan arbitrariamente cómo serán sus hijos, porque iría en detrimento de determinados grupos de personas, que tal vez acabarían siendo desplazadas por no cumplir unos cánones de perfección; sí se debe en cambio evitar que enfermedades genéticas pasen a los futuros niños o como el caso de un bebé controlado genéticamente para salvar a su hermano enfermo ocurrido hace un tiempo en el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. El poder elegir determinadas características de las personas me hace recordar determinados regímenes desaparecidos un tanto totalitarios y racistas, por otra parte si se hiciera así en algunos países y culturas nos encontraríamos que habría más niños que niñas por el desprecio que existe hacia la mujer. Por esa razón se tendría que invertir más en I+D, en este caso la investigación en células madre con el fin de que se puedan usar de forma terapéutica en la desaparición de enfermedades raras u otras como pueda ser la diabetes. Hay una polémica en torno a esto si se usan de embriones vivos, pero creo que también si mal no recuerdo se pueden extraer células madres de personas vivas. Tendría que hablar aquí un científico para explicarlo mejor, que por cierto al ex ministro de Sanidad se pasó una vez por mi anterior trabajo, casi desapercibido cuando no ocupaba ese cargo.<br />Reconozco que tengo prejuicios y pueda dejarme llevar por ellos al fijarme en el físico y desear que sean casi prohombres, pero digo yo ¿no sería demasiado aburrido si “tó quisqui” fuera igual en este planeta? Yo pienso que lo más importante es que el ser que venga al mundo nazca sano y sea criado con amor, educándole para que sea una Persona, que no es poca cosa. Detenernos en si lo queremos así o asá me parece frívolo, más triste veo yo que la naturaleza te niegue el hecho de ser madre o padre, deseándolo y ahí sí que pondría medios para atajar la causa de esterilidad.<br />Y ya termino, saludos cordiales a todos como diría el otro.<br /> <br />María D.<br /><br />P.D.: no sé si me he extendido mucho, pero en fin el que hace lo que puede hacer debe.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/14636025536258378902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-86993347034742161342010-03-23T11:04:13.243+01:002010-03-23T11:04:13.243+01:00Hola Anónimo.
Cierto. El amor paterno hace que ve...Hola Anónimo.<br /><br />Cierto. El amor paterno hace que veamos bellos a nuestros hijos. Esto es maravilloso. Pero, ¿no sería aún mejor que, además, FUERAN BELLOS, y que también los demás (y no sólo sus padres) los vieran así? ¿Qué preferirías tú, honestamente, si se tratara de tus hijos?...<br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-32201952874257228982010-03-23T11:00:16.675+01:002010-03-23T11:00:16.675+01:00Hola Elena.
Perdona que insista. La naturaleza, p...Hola Elena. <br />Perdona que insista. La naturaleza, por lo que parece, produce lo que produce sin proponérselo, sin intención. Así, de vez en cuando, le sale algo "bello". El diseño genético produciría todo proponiéndoselo, incluyendo todo lo bello que hace la naturaleza. Una vez que comprendemos cómo hace la naturaleza cosas bellas, podemos controlar el proceso, repetirlo e incluso mejorarlo. Así que, no se pierde nada, ¿no?...<br /><br />En todo lo demás que dices, estoy totalmente de acuerdo contigo.<br /><br />Seguiremos pensándolo.<br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2905185876370548983.post-77102769610758540682010-03-23T10:52:38.650+01:002010-03-23T10:52:38.650+01:00Hola Mizu.
No estoy muy al corriente de la saga, ...Hola Mizu. <br />No estoy muy al corriente de la saga, como ves. Pero, después de leerte, creo que el mensaje que transmite va un poco en la línea de anteponer lo natural a lo artificial, ¿No? ¿Estás de acuerdo? ¿Cres tú que es mejor lo natural que lo artificial? ¿Por qué?... También parece, por lo que cuentas, que las emociones y las sensaciones son algo esencial en el ser humano. ¿Te parece que es así? ¿Te parece que las emociones son más importantes en el ser humano que, por ejemplo, el pensamiento? ¿Por qué? Y, si así fuera: ¿Piensas que un robot no podría tener emociones? ¿Por qué? ¿Qué es una emoción?...<br /><br />Un saludo!!Victor Bermúdez Torreshttps://www.blogger.com/profile/01752938388267250110noreply@blogger.com