lunes, 10 de mayo de 2010

Un dilema moral: ¿quién debe morir?


El pequeño y viejo avión en que volvíamos de una excursión turística ha sufrido una seria avería en los motores. El aeropuerto más próximo está aún a una hora de vuelo. No hay paracaídas. El piloto informa que la única posibilidad de supervivencia es perder peso. Ya nos hemos desecho de todos los objetos y de todas las partes no vitales del avión. Pero no es suficiente: el piloto nos advierte de algo dramático: o algunas personas se van tirando del avión, o nos estrellamos todos. Tenemos que decidir entre estas tres opciones:

(1) Nadie se tira. Es preferible que el avión se estrelle. El piloto, que sabe de lo que habla, informa de que en ese caso hay un 99% de posibilidades de que muramos todos.
(2) Se van tirando personas al azar, según un sorteo.
(3) Se confecciona una lista de personas que deben ser salvadas. Las que queden al final de la lista son las que deberán irse sacrificando (el piloto espera que no sean más de tres las que haya que tirar)

I. ¿POR CUAL DE LAS TRES OPCIONES OPTARÍAS TÚ? ¿POR QUÉ?

II. IMAGINA QUE SE OPTA POR (3). COMO LOS PASAJEROS SON INCAPACES DE PONERSE DE ACUERDO, HAN DECIDIDO QUE SEA EL PILOTO EL QUE HAGA LA LISTA. TÚ ERES ESE PILOTO. CONFECCIONA UNA LISTA CON TODOS, PONIENDO EN PRIMER LUGAR A LOS QUE DEBEN SER SALVADOS. ¡Y RECUERDA QUE TENDRÁS QUE DAR EXPLICACIONES DE LO QUE HAS HECHO!

Esta son los pasajeros, con lo que se sabe de ellos. Es un viaje de antiguos alumnos, por lo que todos tienen la misma edad; el resto de la información es rigurosamente cierta.



A: Un famoso actor y director de cine. Sus películas entusiasman al público de todo el mundo.
B: Un campesino. Está de luna de miel junto a C.
C: Una joven recién casada con B, ama de casa.
D: Una joven embarazada, soltera, administrativa.
E: Un científico. Sus investigaciones sobre el cáncer son muy prometedoras.
F: Un brillante abogado. Es muy apreciado por sus clientes.
G: Una gran prostituta de lujo. Es muy apreciada por sus clientes.
H: Un conocido profesor de filosofía. Es muy apreciado por sus alumnos.
I: Un misionero. Lleva años ayudando a la gente más necesitada.



66 comentarios:

  1. Yo me negaría en rotundo, creo que antes preferiría saltar yo mismo, aunque siendo yo el piloto sería condenarlos a todos a muerte... ¡Qué dilema!

    Si de verdad deciden unánimemente que un determinado número de personas deberá saltar para perder peso y sobrevivir, deberían hacerlo por sorteo. Al igual que yo no sería capaz de condenar a nadie a morir, tampoco podría obligar a nadie a hacerlo por mí. Y si alguien se negara a tirarse, lo defendería ante el resto, ya que un acto así debe hacerse voluntariamente (obligar a alguien a matarse sería igual que matarlo, es decir, sería un asesinato).

    En cualquier caso, me surgen muchas dudas: ¿merecería la pena saltar por otras personas? ¿Merecería la pena hacer a alguien saltar para que otras puedan vivir? ¿Hasta qué punto debe ser valorada la vida? Me parece que la vida es algo maravilloso, pero hay un filósofo que me encanta, Epicuro, que afirma que la muerte no debe temerse, porque cuando aún no ha llegado, no existe, y cuando ya ha pasado no eres consciente de ello (dejas de existir). Creo que no era el único que mantenía esta postura, pero la filosofía epicúrea en general me parece digna de admirar.

    Afortunadamente, no tengo pensado estudiar nada que me lleve a conducir aviones. ¡Qué alivio!

    Un saludo,
    Jack D.

    ResponderEliminar
  2. Ok, Jack, por sorteo. Pero, ¿no es eso decidir también? Decides que decida la suerte. Es decir, decides que decida lo más injusto (porque la suerte no entiende nada de justicia, ¿no?). ¿No será mejor ser todo lo justo que se pueda siempre, incluso en circunstancias como esta? Si pensamos que cualquiera de esas personas merece igualmente vivir es que nos parece lo mismo ser un payaso que un científico, un misionero que una prostituta. Tal vez, en circunstancias normales ninguno merecería la muerte por ser esto u lo otro. Pero en este caso, me temo que sí. Ánimo!! Con lo de Epicuro me parece que estuvieras como preparándote para reconfortarlos un poco antes de decirles adios.
    El alivio, después de decidir...

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A nadie se le ha ocurrido disentir?

      Piensen ustedes que a la Pregunta 1 se puede responder simplemente:

      por ninguna.

      Piensen además en que no existe la Pregunta 2. Existe la ORDEN 2. Y que yo sepa ustedes son el CAPITÁN.

      El Capitán es el que da las ódenes y entonces puede cambiar esa ORDEN DE MIERDA que supone un verdadero problema moral y matemático y hacer una PROPUESTA.

      Su propuesta, micrófono en mano es la siguiente:

      -Señores y señoras pasajeros: Necesitamos perder más peso y no queda ya nada que arrojar más que nuestros propios cuerpos.
      Nadie está obligado a nada. A quedarse o a saltar. Pero aquellos que de algún modo SIENTAN que es mejor que salten, siéntanse LIBRES para hacerlo.

      Los que sientan que es mejor para ellos quedarse: háganlo.

      Si quieren saber mi opinión, fundamento ésta en los cálculos matemáticos, que me indican que cada vez que alguien salte, habrá más posibilidades de supervivencia.



      Todos son libres menos el Capitán, que ha de tener el control del aparato.







      Por eso las RESPONSABILIDADES nos asustan. Preferimos delegar y ceder a la autoridad. Luego nos acostumbramos y nos olvidamos de cuestionar que somos los responsables últimos de nuestras vidas y el status quo no cambia.


      Adolecemos de falta de credibilidad en nosotros mismos y olvidamos que podemos tener ideas mejores que no se encuentran entre las opciones principales.

      Aquellos que decidan saltar, lo harán libremente. Y su acto tendrá un sentido. Adoptará un cariz de REDENCIÓN. Otorgándosela a aquellos que la necesiten y sin molestar a quienes no la sientan.

      Los que se queden, recuperarán algo que casi habían perdido pero que los mantenía con vida: la ESPERANZA.

      La CERTEZA no existe. Tan sólo aumentan las probabilidades. Nadie te podrá asegurar nunca nada. Siempre hay por ahí una pequeña posibilidad de que nada cambie o todo se ponga patas arriba.

      Viendo las respuesta mayoritarias, lanzo estas preguntas al aire:

      1. ¿Juzgarán las personas que permanezcan en el avión a las que se arrojen al vacío?
      2. En caso de ser afirmativa la respuesta a la Pregunta 1, este juicio será positivo o negativo?

      Eliminar
  3. La lista es:

    D
    E
    H
    F
    B
    C
    A
    G
    I

    El misionero porque siempre ha entregado su vida por los demás.
    La prostituta porque no realiza un servicio mas importante que el de los demás.
    El actor famoso por lo mismo que la prostituta.


    Macarena y Elena M.

    ResponderEliminar
  4. Mi lista sería:

    E- Científico
    D- Embarazada
    I- Misionero
    A- Famoso
    C- Joven casada
    B- Campesino
    F- Abogado
    H- Filósofo
    G- Prostituta

    ResponderEliminar
  5. Julia y Elena 1º C12 de mayo de 2010, 14:10

    E
    D
    F
    I
    A
    H
    C
    B
    G

    Nos parece que el científico se debería salvar porque puede ayudar a salvar vidas y a coneguir una cura contra el cáncer. Hemos salvado a la embarazada porque estaríamos salvando dos vidas.
    Y los tres últimos de la lista son los que hemos decidido para que se sacrifiquen porque no nos parece imprenscindible la prostituta y la pareja de casados porque si muere uno el otro se quedaría sin su pareja y por lo tanto como nos quedaban pocas opciones hemos decidido que esa es la mejor opción.
    Aunque no estamos demasiado de acuerdo con los criterios que hemos elegido, pero esto es muy díficil...
    Julia Velázquez y Elena de la Gala

    ResponderEliminar
  6. Alejandro , Jara y JoseAnt.12 de mayo de 2010, 14:11

    Se salvan:
    D:Embarazada(Salvas dos vidas)
    E:Científico(Salva muchas vidas)
    I:Misionero(Ha sido un santo toda su vida)
    A:Famoso(Es muy importante en la sociedad)
    F:Abogado(Tiene un prometedor futuro)
    H:Profesor(Enseña y educa a las futuras generaciones)

    Se mueren:
    G:Putilla de lujo(Da Placer, pero no es imprescindible)
    C:Joven casada(No puede vivir sin su marido, asi que se suicidaria después)
    B:Campesino(No puede vivir sin su mujer)

    ResponderEliminar
  7. Malainin y JAime dominguez.12 de mayo de 2010, 14:11

    Anónimo:
    Sinceramente es un gran problema moral, pero se podría llegar a un acuerdo.
    1º. El misionero sería el primero que callese, porqu lleva mucho tiempo fuera de casa.
    2º. La parejita de enamorados porque seguramente no podrían vivir el uno sin el otro.
    3º .La prostituta porque la joven embarazada o la soltera podrían llegar a prestar su cuerpo, y no es imprescindible.

    ResponderEliminar
  8. Primero: D (La mujer embarazada se salvaría porque no es ella sola la que moriría, sino que además moriría un niño inocente)

    Segundo: E (El científico es imprescindible para la búsqueda de la cura de esta enfermedad, lo cual podría salvar a muchísima gente)

    Tercero: I (El misionero hace una labor importante para ayudar y salvar personas desfavorecidas)

    Cuarto: A (El director y actor estaría en esta posición ya que sus ideas creativas no abundan, como los estudios de los científicos, por ejemplo)

    Quinto: B y C (La pareja no aporta nada y no adquieren prioridad)

    Séptimo: H (Profesores de filosofía hay en todas partes, todos los profesores enseñan lo mismo, no se perdería nada)

    Octavo: G (La prostituta está en este lugar ya que el sexo se puede encontrar en muchas partes e incluso muy bueno)

    Noveno: F (Abogados hay muchos, éste no destaca mas que cualquier otro, es un abogado normal)

    ResponderEliminar
  9. Alicia y Tania 1ºC12 de mayo de 2010, 14:12

    Si nosotras estuviesemos en el lugar del piloto del avión ésta seria la lista que estableceriamos:

    -D:
    -E
    -I
    -C
    -B
    -H
    -F
    -A
    -G



    Hemos decidido poner en orden de prioridad a la embarazada o al cientifico;ya que salvando a la embarazada salvamos dos vidas;y salvando al cientifico este podrá llevar a cabo sus proyectos contra el cáncer y salvar mas vidas.
    Y hemos dejando tambien a los recien casados porque no podrian vivir el uno sin el otro.
    Al profesor de filosofia, porque tambies es bueno que se quede porque enseña a sus alumnos.

    Y por ultimo, los tres ultimos pasajeros(abogado,actor y prostituta)por descarte, sentimos comunicarles que han quedado ellos tres.Pero no porque tengamos mania a la prostituta ni nada.

    ResponderEliminar
  10. Hola Victor^^
    En primer lugar, no tengo claro el hecho de que optaria por la tercera opcion; Sin embargo, si soy el piloto, descartaria la opcion de que nadie se tirase porque, aunque despues de muerto el remordimiento no llegase a mi, en los ultimos momentos de mi vida me sentiria culpable de tantas muertes.
    La segunda opcion la descarto por completo, no me parece para nada logico dejar que la suerte o el azar decida quien tiene y quien no que vivir.
    La verdad es que si no fuese el piloto, asi pensandolo en frio me tiraria yo( siendo el piloto no porque conduciria a la muerte de todos...); aunque he de reocnocer que en el momento, tirarte de un avion no resultaria tan facil , ni siquiera por gente que, posiblemente, ni conozcas.

    En todo caso y poniendome en el lugar que planteas mi decision seria:

    Partiendo de la logica, el profesor deberia ser logico y decidir segun su logica lo que es mejor o peor. Considero que el podra decidir lo que es realmente mejor para el y para todo si es verdaderamente un buen filosofo( ajustandose a las circunstancias dle momento).

    Por otro lado, el Científico deberia estartambien salvado porque, en un futuro, podra salvar numerosas vidas.
    La Embarazada, tambien quedaria salvada porque esta embaraza y que ella se tirase supondria matar a dos "de un tiro".( aunqye si es verdad que quizas en cuestion de pesos, que esta se tirase podria avanzar un poco el proceso y quizas disminuiria el numero de personas que tendrian que tirarse).
    El Misionero, si realmente a dado su vida siempre por los demas, nadie le obligaria a tirarse, el se tiraria solo, por la mera razon de salvar a los demas.
    El Famoso? que importancia tiene en una sociedad hoy en dia un famoso? sin estudios que solo se tira la buena vida? al agua pato..! ( aunque esto supondria que yo lo estubiera condenando a morir.. es decir, matando, la verdad esque prefiero mirarlo desde el punto de que estoy salvando a los demas^^)

    Joven casada y su marido...bueno si mueren los dos habra menos gente que los eche de menos no?supongo que es mas logico( y no digo justo, digo logico) que muriesen ellos antes que alguien que si que puede salvar vidas o aportar al resto de la sociedad algo...
    Con respecto al abogado, quizas el mejor que nadie deberia saber las leyes y poder aplicarlas en estos casos de problemas morales no?
    Por ultimo, el campesino y la prostituta, si con la edad que tienen no han podido( ni posiblemnte querido)aspirar a algo mas en la vida, tampoco merecen ser mas privilegiados y salvarles la vida...; porque falten ellos dos concretamente en el mundo, no se acabara el mundo.. supongo...

    Todo esto es un poco confuso; he leido varias paginas de leyes y problemas morales y mi unica conclusion es que... Quien soy yo para matar o salvar a nadie? Quizas lo mas facil es decir: "ala, me tiro yo , y os rompeis todos la cabeza"; pero...que es mejor?

    un saludo^^
    B- Campesino
    F- Abogado
    G- Prostituta

    ResponderEliminar
  11. Sinceramente, no se en que piensa la gente que dice que lo harian por sorteo. Desde mi punto de visto creo que hay gente mas "valiosa", por así decirlo, que otras. Esta claro que antes que un científico ( con investigaciones sobre el cancér ) yo elegiría a un campesino o a una prostituta...

    Éste seria mi orden de predispuestos a morir:

    G:Putilla de lujo ( imprescindible )
    B:Campesino
    C:Joven casada
    ( Si se tira el campesino, se tira su esposa. De todas formas, no hacen gran cosa por la humanidad )

    By : Ismael Rodriguez Carretero 1º Bach. D

    ResponderEliminar
  12. HOLA VICTOR¡¡¡
    PUES YO LO HARIA POR SORTEO PORQUE AUNQUE HAY PERSONAS MAS IMPORTANTES QUE OTRAS NO CREO HAYA UN CRITERIO PARA PODER DECIR QUIEN MUERE Y QUIEN NO PORQUE CREO QUE NADIE SE MERECE MORIR.

    AUNQUE SI TUVIERA QUE ELEGIR LA 3 OPCION ELIGIRIA QUE SE TIRARAN A LOS SIGUIENTES:

    B,C Y G. NO ES QUE TENGA MUCHOS MOTIVOS PARA ELEGIR A ELLOS PERO PIENSO QUE LOS DEMAS PUEDEN HACER COSAS MAS VALIOSAS PARA EL RESTO DE LA HUMANIDAD Y SE NOTARIA MAS SU AUSENCIA.

    JUAN MANUEL CONTRERAS 1D

    ResponderEliminar
  13. Hola....
    Yo creo que la opcion mas correcta es la:(2) Se van tirando personas al azar, según un sorteo.
    Porque la primera opción es mejor que mueran dos o tres personas antes que todo el avión y la tercera yo pienso que todos tenemos el mismo derecho de vivir (da igual la edad).
    Por esta conclusion pienso que la opcion correcta es la 2 porque como todos tenemos el mismo derecho de vivir, por eso adoptan la suerte que tenga cada uno.

    (2)Si yo fuera el piloto mi lista seria la siguiente:
    La lista es:

    D
    E
    H
    F
    B
    C
    A
    G
    I

    (")

    ResponderEliminar
  14. Yo optaría por la segunda opción, porque ¿en qué nos vamos a basar para elegir a quien se merece seguir viviendo o no? Toda elección no deja de ser una injusticia y nadie se merece ser elegido en preferencia a otro humano, nadie tiene el derecho a elegir. No se puede elegir a una persona por lo que haya sido o es en su vida, porque otros no tienen la culpa de haber tenido la vida que han tenido, pero se merecen seguir viviendo que cualquiera que haya tenido mejor vida que ellos.
    Nadie es preferente ante nadie para continuar viviendo, no hay criterios lógicos para tirar a uno y a otro no. Pero como veo que voy a tener que elegir me basaré en los criterios que yo crea mas importantes y oportunos, pero aunque tire a tres personas por obligación, yo sigo pensando en la segunda opción.

    A los recién casados no los tiraría, porque acaban de casarse y pueden llegar a tener muchos hijos y esos hijos marcar un antes y un después en la historia.
    La embarazada por lo mismo, porque va a nacer un niño, entonces si la tiro a ella tiraría a dos personas.
    El científico lo veo muy necesario para el mundo, éste puede llegar a encontrar la cura contra el cáncer y otras muchas enfermedades.
    El misionero tampoco lo tiraría porque es necesario para la humanidad, tiene buen corazón y su misión es ayudar a los demás.
    Y el filósofo no lo mandaría tirar porque la filosofía y la ética con imprescindibles en la vida.

    He dicho a los que no tiraría, porque no tengo ningún problema ni con el director de cine ni la prostituta ni el abogado. Lo que pasa es que prefiero que vivan los otros por las razones que he dado anteriormente porque sigo pensando en que esto es un error.. Me es muy complicado elegir a quién le tengo que quitar la vida.

    Yaiza Dueñas Grados 1º bach D

    ResponderEliminar
  15. holaaaaaa!!!! :D Soy Manu Álvarez de 1ºD

    I - Haber haber... yo escogeria la seguda opcion... prefiero que sea la suerte que escoja quien debe morir antes que yo mismo... sin que ninguno tenga preferencias...

    II-

    1- el medico ( los avances sobre el cancer... son escasos....)
    2- la joven embarazada ( son dos vidas, esta claro)
    3- el misionero ( toda la vida ayudando a la gente... tiene recompensa.. por asi decirlo...)
    4- el campesino y la joven embaraza ( personas humildes.. no merecen morir... los pongo juntos por que no seria capaz de separlarlos...)
    5- profesor de filosofia ( enseña valores que no se encuentran, ademas.. no hay dos iguales!!! )
    6- abogado ( abogados hay muuuuchooosss!! y hacen todo lo mismo... mentir mentir y mentir! no se por que se tiene que salvar... ( que conste que soy el piloto.. yo (manu) no le desearia la muerte a nadie))
    7- una prostituta de lujo ( en fin...)
    8-actor y director( estos.. se han estado tomando una buena vida... y viviran o de lo guapos que sean del dinero que ganan... los otros no han tenido esa suerte...)

    si yo fuera el piloto.. esa seria mi lista...
    pero en el caso de que nos salvaramos... iria a decirle al mecanico del avion un par de cosillas... ¬¬..

    bueno eso es todo ^^

    un saludete!! :D

    ResponderEliminar
  16. Uff, me parece increíble que se diga que unas personas valen más que otras... y sólo porque trabajen en una cosa o en otra...

    ¿Cómo es posible pensar que el campesino tiene menos que aportar que un científico? ¡Por favor! ¿Quién iba si no a recolectar la fruta y las verduras que tanto necesitamos, o preparar el jamón y el lomo que tanto nos gustan? ¿Y por qué ese científico, por muy bueno que sea, iba a ser más importante? ¿Y si trabajase en la astronomía? Porque, sinceramente, me parece de mucha más importancia la función del campesino que la de un astrónomo...

    Y qué culpa tienen estas personas de trabajar en lo que trabajan. Dudo mucho que la prostituta eligiera la vida que tiene, pero tiene que ganarse la vida de alguna forma. Y quién sabe, a lo mejor esta prostituta tiene una mente privilegiada o unas ideas asombrosas que pueden ayudar a cambiar el mundo. Tal vez le diera por escribir un libro en el que plasmar sus ideas, y puede que así lograra una mayor conciencia de todos los países por lograr la igualdad (principalmente a niveles meramente vitales, como nutrición, hogar, educación...)
    Y si el misionero siempre ha estado trabajando por los demás, ¿por qué dejar que muera? La de gente que quedaría entonces sin ser ayudada... Seguro que muchas más personas de las que viajaban en el avión.
    Además, ¿cómo sabemos que los recién casados no se separarán dentro de un mes? ¿O que la embarazada está viajando a otro país porque de donde ella viene no le permiten abortar?

    En resumidas cuentas, me parece indignante que se juzgue a una persona por cuál sea su empleo (ya sea astronauta, presidente de los estados unidos, barrendero...) o por determinados factores temporales. ¿Acaso no son personas todas ellas? Pues yo creo que entonces habría que tener en cuenta esa otra dimensión y no sólo la meramente funcional (no son individuos trabajadores, son personas).

    No creo que haya personas mejores ni peores (al menos no de forma absoluta; tal vez una persona sea mejor que otra tocando el piano, pero no por ello sería mejor persona, simplemente sería mejor desarrollando una actividad). Por tanto, no creo que sea moralmente correcto salvar a unos pasajeros y condenar a otros en función de su empleo ode determinados factores temporales.

    Así pues, me reafirmo en que la única escapatoria posible sería sortear quién debe saltar. De este modo no será una cruel mente humana la que señale con su dedo la vida que deberá expirar, sino factores imposibles de controlar o predecir, esto es, el azar.

    Un saludo,
    Jack D.

    ResponderEliminar
  17. Bah...! Hay demasiada gente en el planeta, somos una plaga para la Tierra.
    ¿Q importa si se mueren esas 9 personas?
    Apenas supondría nada para la humanidad, y tampoco para la mejoría dl planeta, pro algo s algo (dijo un calvo)

    Además, no creo que haya q sobrevalorar tanto la vida (y menos d una forma tan discriminatoria)

    ResponderEliminar
  18. ignacio 1G :yo eligiría a:
    -la puta de lujo porque en estos momentos en los quee stamos muriendo no podemos pensar en plaer sexual
    -al campesino y su mujer la C porque no podrian vivir el uno si en otro
    Por tanto los demas se salvarian
    Un saludo!ignacio 1G

    ResponderEliminar
  19. 1º E
    2º I
    3º D
    4º B
    5º C
    6º H
    7º F
    8º A
    9º G


    Ángela Aranda y Ana Garrido 1ºG

    ResponderEliminar
  20. Javi Melchor y Sara Martín14 de mayo de 2010, 11:07

    Nosotros hemos elejido la opción (3)
    en la cual se dice que hay que elejir a tres personas para que salten y se salven el resto.
    Al escojer esta opción tubimos que escoger a las personas que tendrian que sacrificarse, y aunque pensamos que todos tenemos el mismo derecho de vida , creemos que es mejor opcion elejir tres a que mueran todos.
    Por ello hemos hecho una lista de mayor a menor preferencia:
    *Científico
    *Embarazada
    *Misionero
    *Abogado
    *P. filosofia
    *Actor y director
    *Campesino
    *Prostituta
    *Ama de casa

    Lo hemos elegido segun quien puede "ayudar" a mas gente o salvar mas vida, el cientifico con lo del cancer, la embarazada ya de por sí si se salva salva a ora vida, etc.

    ResponderEliminar
  21. ¿Los conocimientos y utilidad que una persona puede aportar a la sociedad determinan su valía?
    Desde luego, la lista es de personas en relación con sus aptitudes junto con algún dato contrastador y, en ocasiones, determinante.
    Muchas veces discutí con mis amigas acerca de si todos por igual deben recibir un mismo salario, acerca de si un basurero debe cobrar lo mismo que un médico. En la práctica no es así, pero ¿por qué?, ¿qué es lo que valoramos?,
    ¿el esfuerzo que la adquisición de los conocimientos de dichos empleos?
    En definitiva, reconozco muchas teorías filosóficas en los comentarios publicados. Unos apuestan por el valor de la vida en sí, en unidad, otros por la funcionalidad de su portador para con la sociedad e incluso otros reniegan del valor de cualquier vida.
    Posiblemente podría decantarme por el valor igualitario de cualquier vida; muy filosófico, sí. Sin embargo, este lunes tengo el examen de Marx y Nietzsche y, tal como leí ayer, el primero critica al filósofo en tanto resulta inmovilista. Así que sí, algo hay que hacer.

    Llegados a este punto, yo señalo: en el supuesto caso de que, en una determinada circustancia de la vida, nos viésemos obligados a elegir entre dar nuestra vida para salvar la de otro o sacrificar la vida de este tercero, ¿qué haríamos? Posiblemente haya muchos convencidos de que entregarían la suya propia -yo, por ejemplo-. Pero pregúntate, ¿por qué? ¿por bondad o porque no te ves capaz de seguir viviendo a costa de haber extirpado la vida a otra persona -egoísmo, vease-?

    A ese plano desplazo yo toda la polémica: ¿querrían el piloto, nosotros mismos, o cualquiera de los viajeros vivir a costa de saber que ello supone sacrificar las vidas de la prostituta o el enamorado matrimonio, que tan alienados veo?

    Y sin embargo sí, algo habría que hacer...

    ResponderEliminar
  22. Pues yo seré original y tiraré al científico...total, de fijo aparece en el siguiente problema ético...

    ResponderEliminar
  23. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Voy a daros mi opinión, en general, sobre los tres problemas principales que plantea el dilema:

    1. ¿ES MEJOR MORIR TODOS?
    Esta opción la defienden noblemente aquellos que prefieren la destrucción de todos (incluyéndose a sí mismos) antes de cometer un acto que consideran intolerable: decidir que tal persona merece vivir y tal otra no. Digamos que anteponen la dignidad a la vida, prefieran la muerte a cometer una (según ellos) injusticia. Aunque hay que añadir que para otros, la injusticia radicaría en decidir que mueran todos, pues entienden que es más justo o bueno que se salven algunos. En cualquier caso, esta es un opción a considerar, una decisión moral (Algunos creen que esta opción no representa una decisión y que, por tanto, no supone responsabilidad. ¿Pero no es una decisión no querer decidir y que, por tanto, mueran todos?).

    2. LO MEJOR ES ECHARLO A SUERTES.
    Los que escogen esta opción suelen argumentar que así, echándolo a suertes, nadie tendría que cometer la injusticia de decidir quién vive y quién no. Algunos añaden que nadie es mejor ni peor, o que nadie tiene la culpa de ser lo que es, o que todos tienen el mismo derecho a la vida, por lo que cualquier decisión basada en valorar más a unas personas que a otras sería injusta... Ahora bien. Pensemos lo siguiente. Dejar la "decisión" al azar, ¿no es también decidir? ¿Si decidimos que "decida" la suerte, no estamos apostando por lo más injusto (pues la suerte no entiende nada de justicia)? ¿No es, lo de la suerte, una treta para no afrontar la responsabilidad de decidir (sin dejar de hacerlo, claro, no podemos no decidir, hasta no hacer nada es también decidir)?

    3. ¿HAY PERSONAS MEJORES QUE OTRAS?

    ¿Es cierto que nadie merece vivir más que nadie? ¿Deberíamos impedir que en caso de naufragio los capitanes gritaran aquello de "las mujeres y los niños primero"? ¿Vale lo mismo salvar a un joven que a un anciano? ¿A Ghandi que a Hitler?...Pensad que si no existieran personas mejor que otras, no tendría sentido aprender, amar, admirar (¿aprender de quién, si nadie es mejor? ¿amar a quién, si nadie es digno de más amor que el que me tengo a mi mismo?...). Algunos dicen que se puede ser mejor en un aspecto pero no en otros, que A es mejor que B tocando el piano, pero tal vez B es mejor que A en otra cosa, digamos, cocinando. Pero esto no hace más que aplazar un poco el problema, pues ¿no podríamos plantearnos (de hecho, lo hacemos) si una actividad es mejor que otra? ¿no es mejor esculpir estatuas que pelar cebolla (de hecho, una cosa puede hacerla una máquina y la otra no)? ¿no es mejor diseñar edificios que poner ladrillos (una tarea parece más mental, creativa, humanizadora, la otra parece más física, repetitiva, y también la puede hacer una máquina)?...

    (sigo en el siguiente)

    ResponderEliminar
  24. (continúa del anterior)

    4. EL CASO DE LA PROSTITUTA.

    Casi todos habéis hecho una evaluación moral de la personas en funciónd de cuál era su principal actividad. Como dato de interés, casi todos habéis salvado al científico y la embarazada, y casi todos habéis condenado a la prostituta. En este último caso, casi ninguno me ha justificado por qué. Algunos habéis dicho que lo que proporciona o vende a la sociedad (placer sexual) es superfluo o innecesario. ¿Por qué? ¿No es también superfluo fabricar y vender miles de aparatos para adornar los coches o las casas, o cientos de cremas para disimular arrugas, o...? ¿No os parece que es más necesario el placer sexual?... También me temo que muchos de vosotros habéis prejuzgado a la prostituta como alguien moralmente indigno, por vender su cuerpo. Pero pensad lo siguiente: ¿no lo vende igualmente el minero o el que se dedica a transportar sacos en sus espaldas? ¿Y no será más indigno aún vender el alma? ¿Y no es el alma lo que vende un abogado que pone su talento a disposición del mejor postor (aunque sea un asesino o un político corrupto)? ¿O un profesor de filosofía que, por conservar su sueldo, se comprometa a convencer a sus alumnos de algo con lo que está en profundo desacuerdo? ¿NO es mejor, puestos a vender, vender solo el cuerpo, como hace la prostituta?

    Un saludo a todos!!!

    ResponderEliminar
  25. Si tuviera que decidir, elegiría la tercera opción, porque dejarlo al azar no quedaría mi conciencia tranquila. Elegiría razonando de mayor importancia a menor los siguientes:

    E: Un científico. Sus investigaciones sobre el cáncer son muy prometedoras.He elegido a esta persona como la primera en mi lista porque puede salvar muchas vidas.

    I: Un misionero. Lleva años ayudando a la gente más necesitada.Lo he elegido porque ha ayudado a mucha gente, y habrá salvado vidas. Supongo que si lo salvo las seguirá salvando.

    D: Una joven embarazada, soltera, administrativa. Porque no es una persona, sino dos, y así salvo dos vidas
    H: Un conocido profesor de filosofía. Es muy apreciado por sus alumnos.Porque puede ayudar a personas e indirectamente salvar o mejorar algunas vidas.

    B: Un campesino. Está de luna de miel junto a C.
    C: Una joven recién casada con B, ama de casa.
    He elegido a los dos porque no los querría separar, que uno muriera y otro no.

    F: Un brillante abogado. Es muy apreciado por sus clientes.No lo salvo porque puede meter a personas inocentes en la cárcel y sacar de ella a culpables.

    G: Una gran prostituta de lujo. Es muy apreciada por sus clientes.
    A: Un famoso actor y director de cine. Sus películas entusiasman al público de todo el mundo.
    No savo a estas dos personas porque solo dan diversión o placer a la gente, y no salvan vidas.

    Mi criterio ha sido el de elegir primero a los que salven más vidas y después a los que podrían concebir una nueva(campesinos).Aún así, aunque estuvieramos salvando vidas en lugar de condenar a todos, me sentiría muy culpable, pero es lo que pude hacer dentro de las circustancias.

    ResponderEliminar
  26. Seguiria empeñada en no ser capaz de hacer una lista... por que unos si y otros no?
    es que no me entra que alguien sea capaz de elegir despreciando la vida de los demás!

    ResponderEliminar
  27. Felipe

    yo me decantaria por la primera opcion porque no seria capaz de decir a quien matar. No porque la prostituta aya tenido una vida ''peor'' se merece morir quizas al contrario se mereceria seguir viviendo para volver a tener la oportunidad de tener una buena vida.
    Mi solucion: es amputarle una pierna a cada uno.=)

    Un saludo

    ResponderEliminar
  28. Guadalupe 1ºE

    Yo sigo pensando que la mejor opción o más bien por la que yo me decantaría es la 2, porque para mi la 1 no tiene nigún sentido ya que estaría condenando a todas las personas del avión así porque si y no me perece justo sería muy egoista por mi parte.Por otra lado la número 3 no me parece justa, porque yo no soy nadie para elegir ,con o sin unos valores,quien tiene que tirarse del avión ya que ninguno de nosotros sabe quien va ser de más provecho para la humanidad en un futuro y en quien no. Po eso yo prefiero dejarlo al azar y aunque como deciamos en clase hubiera un criminal en el avión, se supone que está hay o bien porque se ha escapado o porque lo han exculpado de la carcel y tiene todo el derecho a seguir su vida como todos los que están en avión.Lo mejor a mi vista es dejar la elección al azar.

    ResponderEliminar
  29. Desde mi punto de vista creo que sería muy egosita matar a todos los pasajeros solo porque yo no quisiese elegir,porque de esta manera en vez de morir 3 moririan todos, y esto no me parece bien; por otra parte yo no soy nadie como para elegir quien debe morir, como mucho puedo decidir si quiero morir yo o no, aunqe si eligo morir, ya estaria condenando a los demás pasajeros a ello..(puesto que en este caso soy el piloto)
    Por otra parte dejar que la suerte decida me parece una opcion que por una parte vale para evadirse de la responsabilidad (en este caso la de piloto, decidir a quien "tirar" para que los demás puedan salvarse), pero por otra parte si la suerte es la que "elige" por asi decirlo, nadie tendrá remordimientos de conciencia, ni nadie tendrá que elegir porque unos y no otros.. porque no me parece justo hacer una lista.
    Porque a partir de ese listado de profesiones, se sabe muy poco de la persona.. y ¿por que decir que se tire un campesino que no me va a ayudar a nada,(por poner un ejemplo) y no un cientifico que me puede salvar la vida si lo necesito? Si decidiese esto estaria actuando segun mis conveniencias, que en cierto modo , es como solemos actuar.. porque como deciamos el otro dia, alguien es mejor amigo de alguien porque le conviene, porque le gusta.. porque se encuentra cómodo con esa persona..por eso decide quien es su amigo y quien no.
    Pero en este caso es diferente puesto que aqui no se decide algo "bueno" para ti...que a primera vista puede parecerlo, porque asi me salvo la vida (ya que conduzco el avión), pero no podría vivir con ello.. habria sido como asesinar a alguien.
    Por estos motivos creo que nadie esta en condiciones de hacer una lista de este tipo a partir solo de unas profesiones, si supiesemos mas acerca de la persona, (como es de caracter, si ha matado a alguien por ejemplo..) quizás tuviesemos las ideas un poco más claras, pero así es imposible.


    miriam 1ºE

    ResponderEliminar
  30. ola!! Soy adrián de 1ª E

    Yo opino que seria totalmente injusto sacrificar la vida de todos, aunque tambien dejar al azar la vida de los pasajeros y crear una lista para que los que queden en los ultimos lugares de esta sean los que deban tirarse.

    Porque ante todo somos personas y aunque unos desempeñen unas funciones mas importantes que otros,o ayuden a mas personas,...

    Todos tenemos el mismo derecho a vivir,aunque seria diferente si en la lista hubiese alguien que hubiese causado muertes(Terrorista, maltratador...) entonces si seria uno de los que elegiria para que se tirase porque ha matado a gente inocente.

    Pero como no es el caso ,no veo logico que cree una lista y sacrifique a personas que tienen el mismo derecho a estar vivos que los demas pasajeros.

    Un Saludo

    ResponderEliminar
  31. Víctor, una sugerencia que no tiene nada que ver con esta entrada:

    El cálido sol, los pájaros cantando, los parques verdes y llenos de flores... sí, esto sólo puede significar una cosa: es el momento ideal para una nueva reunión de filosofía, ¿no te parece? =D

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  32. Pilar

    Haber como digo siempre si fuera el piloto no haria lista ni elegiria a nadie.Todos morimos porque todos hemos corrido el riesgo montandonos en el avión...los que dicen que es mejor morir 3 que morir 9 porque somos muchos en el planeta que por no inculparte haces qe mueran todos... ¿quiénes son para decidir que 3 mueren? y si somos tantos en el Por eso creo que nadie tiene el derecho a elegir quien vive y quien muere pero lo que si creo esque hay mejores personas que otras pero que no por ello valore menos sus vidas,es decir,claro que valoro mas a un cientifico que esta apunto de descubrir un medicamento tan importante antes que a una prostituta que su trabajo no tiene nada que ver con salvar vidas porque con los datos qe nos das no te puedes poner a pensar si la prostituta no quiere ser lo que es o el cientifico miente xque si pensamos asi diria x ejemplo de la embarazada que tb se valora x esperar un hijo, no ella qe se tire xque no sabemos si su hijo sera terrorista x ejemplo ... Es que si pensasemos que todo el mundo es igual toda la gente no se valoraria mas una trbaajo qe otro por alomejor cobrariamos todos lo mismo o no te caeria mal nadie ni tendria amigos mejores ni peores en los que confiase mas o menos......

    Pilar 1ºE

    ResponderEliminar
  33. Hola Víctor y disculpa por la tardanza.
    Mi clasificación es la siguiente:
    1º-Embarazada.
    2º-Misionero.
    3º-Científico.
    4º-Joven esposa del campesino.
    5º-Campesino.
    6º-Profesor de filosofía.
    7º-Abogado.
    8º-Prostituta.
    9º-Actor.

    Creo que se puede acertar porqué he salvado primero a la embarazada. He salvado a la embarazada porque así salvarías dos vidas en vez de una.
    Luego le sigue el misionero por su gran labor como persona, por haber ayudado a muchas personas durante años.
    Después iría el científico gracias a sus conocimientos e investigaciones sobre el cáncer, ya que podría salvar más vidas y sería más beneficioso para la sociedad eliminar o erradicar una enfermedad tan peligrosa como lo es el cáncer.
    Los siguientes en la lista son la joven y su marido (en ese orden). Los he salvado ya que, a parte de estar recién casados, pueden procrear, y además a mí no me gustaría morir estando recién casado.
    El siguiente es el profesor de filosofía. Sinceramente no me he guiado por ningún criterio en especial para designarle esta posición al filósofo, simplemente creí conveniente que alguien con un buen dominio de la sabiduría siguiera vivendo.
    Y finalmente las tres personas que elegí para que saltasen del avión son (en este orden): el abogado, la prostituta y el actor. Los he colocado al final de la lista porque no los creo convenientes en el sentido de que no aportarán algo muy importante a la sociedad.

    Esta es mi clasificación. Un saludo desde 1ºG.

    ResponderEliminar
  34. hola!!antonio rueda 1ºE
    para mi la opcion correcta seria la 3ª por que, nosotros elegimos a tres personas que se tiren segun el ritmo de vida que lleven, pero por otra parte todos somos humanos aunque, desempeñen distintas funciones, yo nos oy nadie para escoger atres personas para que se tiren del avion pero tampoco cogeria las otras dos opciones, entonces,esta seria mi lista:
    1º-la joven embarazada(no solo perderia su vida sino,la de un bebe que es inocente)
    2º-cientifico(sus investigaciones para la cura del cancer salvarian a muchas personas)
    3º-el misionero(todo lo que hace es para el bien de las personas desfavorecidas)
    4º-la joven casada y el campesino(la pareja se salvaria,por que estan de luna de miel y no influyen en nada)
    5º-el actor famoso(se salvaria por los pelos, sus peliculas aunque sean muy buenas no es tan importante como los anteriores)
    6º-profesor de filosofia(hay muchos profesores de filosofia y todos realizan la misma funcion)
    7º-el abogadopor lo mismo que el profesor de filosofia,abogados tambien hay muchos)
    8º-la prostituta(no es tan importante como las otras personas y no lleva el mismo ritmo de vida)
    bueno victor esta es mi lista, lamento la tardanza jaja!!

    ResponderEliminar
  35. Hola a todos. Intento contestaros a todos los que habéis escrito después de mi último comentario.

    SARA MORENO: ¿por qué va a ser más valiosa la vida que el placer? ¿Piensas, por ejemplo, que es mejor una vida larga y escasa de placeres que una vida más breve pero más placentera?...

    PILAR: ¿Piensas que no es despreciar la vida de los demás conducirlos a todos a la muerte o dejar su vida a la suerte? (¿Dejarías a la suerte algo tan importante como eso?). Por otro lado, si admites que hay gente mejor que otra, ¿no te parece injusto tratarlos a todos igual? ¿No es más justo tratar a cada uno según sus merecimientos? ¿Qué opinas?

    FELIPE: Por no ser capaz de decidirte, decides que todos merecen igualmente morir. ¿Eso te parece justo? ¿Por qué es mala vida la de la prostituta?... Tu solución de la pierna me parece genial!!!

    GUADALUPE: ¿Te parece justa la suerte? No lo es. Así que, ¿te parece justo dejar que decida algo injusto?... Por otra parte, aunque no tengamos toda la información, no podamos calcular lo que haga cada persona en el futuro, etc. ¿No será mejor que decidamos con la información que tenemos que hacerlo a lo loco (eso es la suerte: hacerlo a lo loco, al azar)?

    MIRIAM: Lo mismo que Guadalupe con respecto al tema de la suerte. Por otra parte, ¿por qué te parece mal actuar por conveniencia o interés? Imagínate que mi mayor interés fuera que la gente que me rodea fuera feliz, porque así yo obtendría una gran felicidad o placer. ¿Estaría siendo egoísta en este caso o no? ¿Es siempre malo ser egoísta? En cuanto a lo último que dices, pregunto: ¿debemos esperar a tener toda la información antes de decidirnos? Nunca tenemos “toda” la información, así que…

    ADRIAN: ¿Qué hacemos entonces? No te parece bien ninguna de las tres opciones. ¿Pero no es eso lo mismo que optar por la primera? Además: ¿por qué piensas que todos tenemos el mismo derecho a vivir? ¿Es justo dar los mismos derechos a todos independientemente de lo buenos que sean o de sus merecimientos? ¿Por qué?

    CRISTOBAL: ¿Qué aporta a la sociedad un par de recién casados? De que sirve traer hijos al mundo si en ese mundo falta el placer (que simboliza la prostituta) o el arte (que simboliza el actor). ¿No es mejor menos niños (ya hay muchos) y más obras de arte (no hay tantas)?

    ANTONIO: Tus argumentos son muy discutibles. Sacrificas al filósofo o al abogado porque hay muchos y todos hacen la misma función. ¿Y no podrías decir lo mismo de las embarazadas o de los casados? Lo de la prostituta es más curioso: te parece sacrificable, ¡porque no lleva el mismo ritmo de vida! ¿Qué quienes? !Tampoco un panadero o un monje llevan el mismo ritmo de vida que la mayoría! ¿Y por qué no es tan importante lo que hace la prostituta? Muchos psicólogos y expertos afirman que el sexo es muy importante para nosotros. ¿Tendrán razón?

    Un saludo a todos. Seguiremos pensándolo!!

    ResponderEliminar
  36. Al ser humano anónimo de las flores y los pajarillos.
    Yo también estoy deseando reunirme y que tomemos juntos el sol de las ideas. Pero había pensado esperar a que los de segundo se descongestionen un poco de exámenes. Igual ya. Lo preguntaré y en unos días se decide.
    Un florido saludo!

    ResponderEliminar
  37. Hola Victor.
    Si me encontrase en esa situacion,al ser el piloto y puesto tener que salvarme a la fuerza, el elegir yo quien deberia morir y quien no, no me pareceria correcto, porque no me considero NADIE para decidir el destino de ninguna persona sabiendo solo su profesion, que no define totalmente a esas personas, y mi punto de vista sobre estas personas seria distinto al de otras sobre las mismas.
    Elegir el azar seria un poco cobarde por mi parte,pero al fin y al cabo no tendria ningun remordimiento...
    Claro esta que si tuviera que elegir estaria segura de que salvaria a la joven embarazada, ya que estaria salvando dos vidas a la vez, y al cientifico puesto que podria salvar en un futuro miles de vidas.
    pero,¿ como elegir entre los demas pasajeros ?
    Un abogado, un misionero, una pareja de campesinos, un actor, una prostituta, un profesor de filosofia...
    ¿Quien soy yo para decidir cuales de estos merecen morir y quienes no?
    Segun mi punto de vista podria elegiria a una u otra persona, segun mis interes, pensamientos, opiniones etc..Pero seguramente que desde el punto de vista de otra persona seria diferente.
    En conclusion lo dejaria en manos del azar, y asi nadie se sentiria culpable...
    Aunque si te soy sincera, no me gustaria estar en esa situacion nunca, ya que no sabria exactamente como reaccionar ante esto, porque ahora te digo esto, pero ¿ quien sabe si en esa situacion fuera distinto mi pensamiento debido a la presion, nervios y todo lo que conlleva?

    Perdon por la tardanza.
    Saludos.Nos vemos en clase!

    Marta 1ªE

    ResponderEliminar
  38. Paloma y José María. 1º E Bach.

    Llevamos un rato leyendo los comentarios de nuestros compañeros a este problema, y todo el mundo salvaría y sacrificaría mas o menos a las mismas personas. Cuando leemos los motivos, nos suena más a "La embarazada la salvo por el hecho de estar embarazada" y "a la prostituta la salvo por el hecho de ser prostituta". A nosotros, sinceramente esto no nos parece logico, ya que nos preguntamos: Y si la embarazada fuera la madre de Hittler, ¿Quien la salvaría? y si la prostituta fuera a ser la persona que diera la idea para salvar al mundo de una destruccion inmenente ¿Quien no la salvaria?. Debido a que no sabemos lo que puede pasar en un futuro, y solo contamos con los datos que nos da el problema, tomamos la decisión de actuar como una maquina(fríamente, sin sentimientos)a la hora de seleccionar quien vive y quien muere y tomar como referencia lo que puede ayudar su supervivencia con sus diferentes trabajos, es decir, lo que influiria su muerte al mundo actual

    1º: El cientifico. Basicamente, hay poca gente capaz avanzar en las investigaciones contra el cancer.

    2º: El famoso. Es el unico famoso, además por la descripcion parece un grande en el mundo del cine. Su muerte puede conmocionar al mundo, ademas, ya queda poca gente que haga cosas que entusiasmen al mundo

    3º y 4º: El filosofo y el abogado. Estos dos casos me parecen similares. Ambos buenos en su trabajo, apreciados por sus alrededores, etc. Su muerte delimitaría al mundo de gente medianamente buena en su trabajo

    5º: El misionero. Queda poca gente en el mundo que daria su vida por ayudar a los demas.

    6º: El campesino. Es un hombre que trabaja la tierra, produce alimentos. Aunque económicamente quizas no aporte tanto como la administrativa o la prostituta, este hombre aporta materias primas, un punto que segun nuestra opinion, es algo importante.

    7º: La embarazada. Es una pena que tenga que morir la embarazada, teniendo un bebe en su interior, pero, ¿En que afecta eso al mundo? Al final y al cabo no sabemos lo que será ese niño, ademas ¿Cuantas embarazadas hay en el mundo? No se va a secar el mar porque se evapore una gota.

    8º: La prostituta. Nos parece que es una de las que menos aporta al mundo. Aunque el placer sexual es importante, no lo vemos que sea tan especial, unico e importante como los demas .

    9º: La joven casada. Tambien nos resulta duro tener que matar a esta joven, esta recien casada, no va a poder disfrutar de su vida junto a su marido, pero, realmente, es la unica que no trabaja. Mucha gente a comentado que el marido se tiraría con ella, pero ¿Cuanta gente a conseguido "superar" la muerte de su ser mas querido?. Para terminar con esta joven, decir que esta en la lista de la gente que muere por el hecho de no haber encontrado ningun motivo para salvarla, pudiendonos agarrar al hecho de estar recien casada, hecho que no me parece suficientemente importante.

    Esta es la gente que si tuvieramos que matar, mataríamps. Seguramente, no será la mejor forma de seleccionar quien muere y quien no, pero para nosotros nos parece la mas adecuada debido a que es la unica que no toma probabilidades para seleccionar. Con esto nos referimos al hecho de seleccionar diciendo "Yo sacrifico a la prostituta, por ser prostituta" o "No sacrifico a la embaraza por tener un hijo, y ese hijo puede hacer tal y cual".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  39. Juan Ramón Díaz Ramos20 de mayo de 2010, 16:13

    Holaa.
    En primer lugar creo que la opcion mas correcta es la tres ya que sera mejor ser tu quien eliges mediente razones,que la pura suerte que es completamente injusta, y que condenar a todos a muerta por no querer mojarnos mucho mas indigno que hacer que mueran 3 y se salve 7...
    Por lo tanto mi lista es la siguiente:

    -E:el cientifico porque buca la verdad para utilizarla para hacer el bien salvando vidas.
    -H:el filosofo porque busca al igual la verdad enseñandole al mundo que no todo es lo que parece y haciendo que muchos se den una buena vida.
    -I:la msionera porque a dedicado toda su vida a ayudar a los demas, y posiblemente salvara y a salvado mas vidas que las que se van a salvar haciendo que ella se tire.
    -D:la embarazada en este lugar porque aun que su funcion parece no ser importante,lleva consigue una nueva vida con una gran multitud de oportunidades.Ademas serian dos vidad por una.
    A y G:tanto el actor como la prostituta los considero iguales.La prostituta proporciona placer a cambio de su cuerpo y aun que este mal visto proporciona algo bueno y nada malo.El actor hace pasar muy buenos ratos con sus peliculas.
    -B y C:ambos son iguales y no aportan nada tan solo viven si hacer nada mas..y para eso ya estan los animales.
    -Abogado:un abogado mas que acer el bien ace el mal,cometiendo grandes injusticias al defender a gente que saben de mas que han hecho mal.Ademas hay muchos,yo diria que demasiados y la mayoria estan en el paro chupando del bote.

    ResponderEliminar
  40. ¡Hola, después de tanto tiempo!

    Aviso desde aquí que los de segundo (algunos hoy y otros ya mañana) estaremos descongestionados temporalmente(aunque supongo que en breve volveremos de nuevo a eso de "no estar para nadie"), por lo que podríamos aprovechar un día de estos para tomar la luz de ambos soles
    De todos modos, no pude hablar mucho con los otros, así que no se cómo lo verán ellos, en verdad... pero creo que opinarán algo semejante

    Por cierto, para "cumplir" con la entrada,pecaré de poco original, pero aplaudo la idea de Felipe.

    Silvia

    P.D: xD me divierte más que chincha que te acuerdes tanto de mi romanticismo, Víctor
    Para estar a tono, cerraré esto con
    Un saludo romántico (?)

    ResponderEliminar
  41. Hola Silvia.

    ¿Ambos soles? ¿Por que dos? Es el mismo el que te dora la piel, y el que envuelve tu dorado espíritu.
    De acuerdo. Si os parece bien podemos citarnos para el próximo sábado. Os lo confirmo a principios de semana.

    Felicidades a tí y a todos los demás por vuestra graduación (no puede estar presente --físicamente-- , lo lamento)!!

    ¿Dónde está tu romántico saludo? ¿qué significa "(?)" ¿Es el silencio, la duda que te embarga, la indicación de que la vida es un breve paréntesis de misterio, o qué?
    Yo te correspondo con el clásico saludo: Qué la luz (del sol) sea contigo!!
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  42. Hola a todos. Respondo a los más rezagados sobre el asunto del dilema moral.

    MARTA: ¿Crees si eliges que elija la suerte eres menos responsable de lo que ocurra? ¿Te imaginas que dejaras que una decisión muy importante la tomara un niño muy pequeño, o un borracho, o un loco? Pues todavía más inconsciente que un niño, un borracho o un loco es la suerte. Y eres tú, la que ha decidido que decida "ella"...

    PALOMA Y JOSE MARÍA: Admiro vuestra frialdad y objetividad. También el que no tengáis en cuenta ni prejuicios ("la prostituta la sacrifio por ser prostituta") ni elementos que no son más que cábalas acerca de probabilidades ("¿Y si el hijo de la embarazada acaba siendo un genio del arte?"). Empleáis dos criterios de selección: la utilidad de la actividad que caracteriza a cada uno, y el que sean más o menos insustituibles (aunque supongo que son complementarios, pues todas las personas parecen insustituibles, y, que se yo, Jack el Destripador hay muy pocos). Ahora bien, en vuestro análisis no está todo claro. ¿Por qué es más importante el arte del actor que el bien que proporciona el misionero? ¿Qué aportan el abogado y el filósofo, además de hacer bien su trabajo (también Jack el destripador)? ¿Por qué es más importante salvar vidas (científico) que dar placer (prostituta)? ¿De qué vale una vida sin placer?...

    JUAN RAMÓN: Bueno, no es fácil estar en desacuerdo con tu clasificación. Pero, ¿por qué es más importante salvar vida (científico) que el conocimiento (filósofo)? ¿De qué sirve vivir y tener salud si no reflexionas sobre tu vida?... ¿O por qué crees que es mejor el misionero que persigue hacer el bien a los demás, que otros que dan placer y entretenimiento, como el actor o la prostituta (¿no es esto también hacerles un bien a los demás?).

    Un saludo a todos, vuestras respuestas hacen pensar muchísimo!!!

    ResponderEliminar
  43. Saludos!

    Acaso tendrás razón y sol solo habrá uno, pero recuerda que desde nuestra imperfección tendemos a hacer plural lo que es único. Fallo mío, pues.
    Así como el que supongo en la interrogación, que dentro de las interpretaciones que das, creo que más propiamente se adapta a las primeras, aunque sean muy semejantes... pero estoy acostumbrada a que las palabras se tomen de forma equivocada, y en su momento escribí el matiz de una duda indefinia tal y como lo pensé -o como no lo pensé-. A lo mejor era cosa del sueño,pero en cualquier caso tiene poca importancia.

    En principio la reunión el sábado me viene bien..y en cualquier otro día realmente, así que si se necesita cambiar de fecha por mí sin problemas tampoco

    Por cierto, que yo también lamenté mucho tu falta!

    Silvia

    ResponderEliminar
  44. Ola Silvia.
    ¿Te has fijado que a veces las palabras tienen su propia vida, incluso más profunda que la nuestra? Cuando las decimos, se acercan un poco a nosotros, y se nos quedan mirando con cara de acento circunflejo: ¿qué querra decirnos éste?, seguro que piensan. Pero mientras las decimos, siguen a su rollo. Nos dejan usar su cuerpo, pero sólo un poquito de su alma, el que ellas quieren decirnos cuando nosotros queremos decirlas.

    Piensa que no falté, sólo mi cuerpecillo, que lo dejo mariposear por las tardes.
    Espero verte muy pronto.

    ResponderEliminar
  45. Saludos!
    Perdón por lo escueto de la pregunta anterior, pero iba con prisas. El caso:
    ¿A veces la vida de las palabras es tan/más profunda que la nuestra, o a veces lo percibimos? Y, sobre todo en el caso de que la respuesta sea la primera ¿De qué depende el que sólo ocurra a veces? Tengo curiosidad porque sospecho que mi propia opinión no podría sostenerse dos minutos - y sería una decepción comportarse como los críticos del Vostell, ¿verdad?

    -¡Yo también lo espero! ¿Se decidió finalmente si quedar el sábado?

    Silvia

    P.D: Como lo pintas, las palabras parecen más prostitutas que filósofas.. ¿Sabrán ellas qué es lo bueno? (¿Será acaso un aviso?)

    ResponderEliminar
  46. Hola Silvia.
    "A veces" lo percibimos, eso quería decir. Las palabras que pronunciamos o escribimos están cargadas de significados que a veces no percibimos (pero sí el que nos escucha o nos lee). En verdad, me refería más exactamente a los significados o conceptos. Y sí, éstos tienen una vida más profunda que la nuestra. De hecho ellos serían posibles sin nosotros (¿o el mundo carecería de significado si desapareciéramos nosotros?); pero ¿y nosotros, podríamos ser algo sin ellos?

    la convocatoria para vernos ya está publicada; ven lo más bella que sepas

    pd. Jajaja! Pues sí, tienes razón, son tan dignas como las prostitutas: sólo venden su cuerpo. El alma te la dan sólo cuando te lo mereces, y eso no es vender, es hacer lo que se debe. Y claro que saben lo que es bueno y se debe hacer. ¿Si no lo saben ellas quién lo va a saber? Lo saben tan bien que ni lo piensan. Esa ingrata tarea es nuestra, que somos unos ignorantes. ¿No crees?

    ResponderEliminar
  47. Hola de nuevo

    Ah! Eso ya me extraña menos: También suele ocurrir al contrario, que uno imprima más de un significado a sus palabras, pero que no lo perciban los demás (Una pena, en ambos casos). En cuanto a la pregunta, me recuerda a la del ruido de un árbol al caerse,la cual nunca tuve clara... y me temo que planteada a la inversa en éste caso tampoco.

    Creo en lo último que dices, aunque no sé si llamarlo tarea, pero se me hace raro atribuirle "saber" a las palabras.. pero aún no sé si más o menos raro que el que compares de esa manera a los filósofos y las prostitutas, y verte todavía por pasillos y aulas.
    Saludos!

    Silvia

    P.D: Curiosa forma de irse del tema

    ResponderEliminar
  48. Hola Silvia.
    Es muy difícil ser preciso. Lograr que tus palabras digan sólo lo que quieres decir (y no generen equívocos en quien te escucha). Somos como islas en un laberíntico mar de significados, que apenas conocemos, y solemos comunicarnos dando manotazos en el agua, imaginate todo lo que decimos o entendemos sin querer decirlo o sin que el otro lo diga.

    El ruído del árbol no existe fuera de alguna mente, ni el árbol, ni el ruído, ni la mente existen fuera de ese océano de significados; no son sino ideas.

    Y las ideas, los significados, saben, son el saber. Saben a saber. Eso sí: sólo cuando nosotros las saboreamos. En si mismas no saben: son lo que realmente es, que es mucho más importante que saber.

    Pues sí, los filósofos-profesores (aunque me resisto a llamarme así, dejémoslo en profesor) hacemos los pasillos, vendemos el cuerpo de la filosofía: los programas, los temarios, los autores, la educación para la ciudadanía... Y a algunos filósofos-alumnos (aunque dejemóslo más bien en filósofos), a los que lo merecen, le regalamos, mejor o peor, el alma.

    Saludos!!
    pd. ya quisiera yo poder irme del tema (¿quisiera?)

    ResponderEliminar
  49. Hola otra vez:

    Bonito cuadro el de las islas! Suena casi patético, pero a fe mía que a veces no queda en difícil ser preciso. A fin de cuentas, se trata de vestir ideas, y que lo hagamos nosotros ya es un problema

    En lo del árbol, puede ser, pero entonces el problema se reduce al de siempre, harto discutido en clase. Cuando me extraña la solución que das es cuando se considera desde un aspecto más...científico, si se permite la expresión.

    Por eso mismo me resultaba raro decir que las ideas saben, si son el saber mismo.., pero aclarado queda (?)

    Sigo sin entender tus clasificaciones. Si no eres filósofo, sólo te queda clasificarte ya en sabio, pero intuyo que por ahí no van tus tiros... ¿Y por qué te resistes a llamarte filósofo? y no es una pregunta retórica.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  50. Juan Carlos Alva Camposeco29 de mayo de 2011, 4:03

    ¿Por que todos quieren matar a la prostituta? que culpa tiene ella de haber tomado ese camino. Bueno de repente la prostituta al salvarse ella y por la experiencia que a vivido, desida estudiar y logre encontrar una vacuna contra el cancer o el sida, quien sabe todo puede pasar.

    Nadie tiene el derecho de decidir quien muere y quien vive. Solo Dios.

    De ser yo el piloto lo que haria es lo siguiente:
    Que entre los pasajeros decidan voluntariamente quien se sacrificaria sin obligarlo y si nadie lo hace. Entonces nos estrellamos todos y asunto arreglado. Yo preferiria morir sin culpa que vivir con la culpa de haber sacrificado a alguna persona, indipendientemente de lo que sea y de lo que pueda hacer por la humanidad, etc, etcetera.

    ResponderEliminar
  51. Víctor Bermúdez29 de mayo de 2011, 20:33

    Hola Juan Carlos, y bienvenido al blog!

    Tienes toda la razón en que "todo puede pasar" (incluso que la prostituta llegue a premio nobel de medicina). Pero, ¿con la misma probabilidad? Por otro lado: ¿y si la prostituta hubiera decidido serlo libremente, para ganar más dinero, por ejemplo, que un simple obrero? ¿También te parecería salvable? (Sobre esto te remito a la entrada: "¿Es peor alquilar tu cuerpo que vender tu alma (le dijo la prostituta al abogado)?" (en la etiqueta "prostitución").

    Dices "Nadie tiene el derecho de decidir quien muere y quien vive. Solo Dios". Pero, ¿qué Dios? ¿Y si uno no tiene esa fe religiosa? ¿Quién tiene derecho a delegar el derecho de vida y muerte en determinado Dios, y por qué?

    Por último, tu opción (que mueran todos si no hay voluntarios) es discutible, parece que lo único que interesa en ella es no sufrir culpa (porque uno muere, claro, porque seguir vivo con la consciencia de que has preferido que mueran todos a que mueran tres no sería, quizás, muy fácil).

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  52. Mi orden de lanzamiento.

    1º MISIONERO
    2º EL ELEGIDO POR EL FILÓSOFO
    3º EL FILÓSOFO.

    ¿Por qué?
    El primero que tiraría (suponiendo que todos pesan los mismo) sería al misionero, ya que estaría haciendo su "trabajo" (su última buena obra).
    Después preguntaría al filósofo quien debería ser el siguiente. Y tiraría a su elegido.
    Y por último tiraría al filósofo, ya que creo que no se volvería a ver en una igual, y para que no sufriese con su decisión.
    Otra opción con el mismo resultado, sería dejar que el filósofo eligiera a las tres personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena idea, Anónimo. En cierto modo, en este dilema todos somos ese filósofo. Y lo interesante es saber las razones que daría para elegir a unos u a otros (incluso las que daría para elegirse, o no elegirse, a sí mismo). Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  53. primero tiremos al abogado, por mas brillante que sea.-
    con semejante lastre no hace falta que se tire ninguno mas....

    ResponderEliminar
  54. Partiendo del enunciado, elijo la 3º opcion. Pero antes como tengo el poder total de la situacion, pregunto si hay voluntarios. Con que una persona se ofrezca, ya me quita bastante responsabilidad en el asunto. Ahora vayamos en el caso de que haya que elegir 3, voy a tener en cuenta que pueden hacer a futuro por la sociedad (suponiendo que sobreviven y siguen su mismo oficio/profesion, etc).
    A: Un famoso actor y director de cine. Sus películas entusiasman al público de todo el mundo. El actor lo mando al muere, porque tuvo una vida bastante sensilla, trajo felicidad a muchas personas, pero no es indispensable para la sociedad. CONDENADO
    B: Un campesino. Está de luna de miel junto a C. El campesino lo salvaria, es una persona honrada que vive para cultivar y criar animales, algo que es base en cualquier sociedad, la alimentacion. SALVADO
    C: Una joven recién casada con B, ama de casa. Si bien ama de casa no es una cosa indispensable, siendo una persona, en teoria, enamorada, que va a ayudar a la felicidad del campesino, que es un pilar basico de la sociedad, tambien la salvaria. SALVADA
    D: Una joven embarazada, soltera, administrativa. Madre y soltera, y encima amargada adminsitrativa? tiene un futuro muy oscuro, sinceramente es preferible sacrificarla por el bien de todos, a tener que criar sola una criatura, y tener que estar años en un empleo que no le va a traer muchas alegrias CONDENADA
    E: Un científico. Sus investigaciones sobre el cáncer son muy prometedoras. Salvado por los conocimientos que puede aportar a futuro en la sociedad, salvara muchas vidas. SALVADO
    F: Un brillante abogado. Es muy apreciado por sus clientes. Condenado, porque los abogados no son indispensabls para la vida en sociedad, vivimos miles de años sin ellos, podriamos seguir viviendo sin ellos. Ademas de que es una profesion, muy pero muy mercenaria, van al mejor postor, por mas que este sea una persona de mal (como un asesino, un violador, etc) Lo mandaria directo a saltar del avion. CONDENADO
    G: Una gran prostituta de lujo. Es muy apreciada por sus clientes. Vida de lujos, vida facil, vida que tambien se va facil. Esta mujer aporto mucha felicidad a sus clientes, pero tambien genero divorcios y otras cosas (ademas de que es Puta VIP, no las que son esclavas, sino que fue por eleccion propia, que futuro le queda a esta mujer cuando pierda su fisico? un final poco feliz seguramente) CONDENADA
    H: Un conocido profesor de filosofía. Es muy apreciado por sus alumnos. La educacion y la filosofia son importantes para la sociedad, para crear individuos, seres humanos que piensen por si mismos, y tengan autocritica, ademas de que influencia muchas vidas. Claramente lo salvo. SALVADO
    I: Un misionero. Lleva años ayudando a la gente más necesitada. Este es casi seguro que se ofrece como volutnario para saltar, por su oficio servicial, si lo hace, lo aceptaria, sino no lo condenaria, ya que va a ayudar a muchas personas a tomar decisiones correctas, y encaminar a gente que esta por malos caminos. SALVADO

    ResponderEliminar
  55. Antiguos alumnos, y hay dos jovenes, que no concuerda con lo de antiguo, El campesino no fue alumno antiguo, y termina diciendo el resto de la informacion es cierta, ¿cual crees usted cual es la parte de la historia que no es cierta?

    ResponderEliminar
  56. desde que no sea yo o mi familia me da igual, que sea el rey de roma o un care chimba

    ResponderEliminar
  57. Elegiría a las personas más gordas. Lógicamente no por discriminación, sino porque dice tres personas, quizás si sacrifico a las personas más gordas tengan que morir solo dos.
    De lo contrario si esto no fuera posible, preguntaría quien quiere ser voluntario, diciéndoles que gracias a ellos se salvarían los demás. Calculo que el misionero se sacrificaría. Allí sólo quedarían dos personas. Con ello haría que voten entre ellas quién VIVE. No sería bajo mis criterios la muerte de alguien, sino bajo los de la mayoría, y así morirían dos personas más. En el caso de que lo se desee esto por parte de la gente, lo eligiría al azar, si el destino quiere que mueras que así sea, de lo contrario será porque aún te queda algo por hacer en esta vida.
    Saludos.
    Magalí.

    ResponderEliminar
  58. sin dudarlo al abogado, menos competencia, al filosofo, nunca llegan a algo cierto, al actor

    ResponderEliminar
  59. Yo desciendo lo mas que puedo con el avion a orilla del mar hago que se tiren todos pongo en piloto automatico y tambien me tiro... Antes que nada me parece una opcion

    ResponderEliminar
  60. La prostituta lleva una mini uzi 9mm (arma); los mata a todos y después se suicida. Asunto solucionado.

    ResponderEliminar
  61. Yo dejaría que la báscula decidiera,excluyendo a la embarazada, y ver si con uno es suficiente; podría resultar que no hiciera falta q saltaran 3, ni siquiera 2.....pero siempre que el afectado no se opusiese, así los remordimientos x haber sacrificado a alguien pasarían a serlo xnohaberse entregado y permitir la muerte de todos ; yo , al contrario de ustedes, disiento en que el científico tenga prioridad, hay muchos y las multinacionales no tiene problemas en descartarlos y coger otros nuevos; yo solo daría prioridad a la mujer embarazada ... todo el resto son prescindibles ; podríamos decir que las mujeres y niños tengan también prioridad, pero dejaríamos viudas y huérfanos sin sustento.... creo que la báscula es mejor que el azar .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque la opción de unknown un poco más arriba me gusta más

      Eliminar
  62. Lo primero para "ponerse en situación" es elegir quién es uno/a en el avión: ¿A, B, C, D, F...?
    Yo, que he elegido ser la embarazada ;), esperaría a que el misionero, motu propio y por sus convicciones, fuera el primer mártir...

    ResponderEliminar