jueves, 26 de mayo de 2011

Dilemas utilitaristas.



Uno de los problemas del emotivismo más tosco es (como veíamos en la entrada anterior) que si lo bueno es lo que "nos hace felices", ¿qué ocurre si a alguien le hace feliz estrangular a sus semejantes?... Una posible respuesta a este problema consiste en afirmar: "el estrangulador sería feliz pero al coste de generar una infelicidad mayor en los demás (en el estrangulado, su familia, sus vecinos...)", y que lo realmente "bueno" no es la felicidad sin más, sino "la mayor felicidad para el mayor número posible de seres". Esta teoría ética se conoce como "utilitarismo", y afirma que debemos decidir nuestras acciones en función de sus probables consecuencias en vistas al fin de una felicidad lo más general posible.

El utilitarismo supone muchos problemas, por ejemplo: ¿cómo establecemos lo que hace feliz a la mayoría, siendo tan subjetivo esto de la felicidad? O, sobre todo: ¿por qué nos ha de importar la felicidad de los demás? ¿por qué habríamos de renunciar a nuestros placeres individuales en nombre de esa felicidad? ... Pero atendamos ahora a estos típicos dilemas utilitaristas. En todos ellos se muestra lo difícil que sería aplicar esta teoría a determinados casos prácticos.

1. Tengo una gran fortuna. Puedo donarla en su mayor parte a mis hijos (que viven bastante bien sin ella) o a una institución que la distribuya entre gente más pobre que mis hijos. ¿Qué debería hacer si fuera utilitarista? ¿Qué harías tú y por qué?

2. Dos pacientes de la misma edad están a punto de morir, necesitan un trasplante, pero sólo hay un órgano disponible. Uno es un científico muy prestigioso que está a punto de descubrir un remedio contra el cáncer, el otro es un hombre anónimo que no se dedica a nada en especial (por lo demás son lo más iguales posibles: la misma edad, una familia similar...). Soy un médico utilitarista, ¿a quién debería salvar? ¿A quién salvarías tú y por qué?

3. Otro de médicos. La vida de un tirano extranjero está en mis manos (soy su médico). Sé de buena tinta que, en cuanto lo cure, va a volver a su país con la intención expresa de masacrar a parte de la población (supuestos rebeldes). ¿Debería hacer todo lo posible por salvar su vida, o más bien todo lo posible para no salvarla (sin que se note mucho)? ¿Qué debería hacer un médico utilitarista? ¿Y tú? ¿Por qué?

4. Dado que los animales también parecen capaces de sentir placer y dolor, y que ir a los toros supone placer para el espectador pero dolor para el animal, ¿qué deberíamos hacer con la fiesta nacional? ¿Qué haría un utilitarista? ¿Y tú?


5. Dado lo anterior, ¿te parece que deberíamos ser todo lo vegetarianos posible? ¿Crees, en general, que los animales pueden tener derechos (por ejemplo, el derecho a no sufrir dolor innecesariamente)?

6. Otro caso médico. Un ser querido tuyo se muere de una extraña enfermedad, cuyo tratamiento cuesta mucho dinero. Pides ayuda al Estado, y el consejero de Salud te responde: sólo tenemos 500.000 euros: lo podemos gastar en un hospital infantil en el tercer mundo donde salvaría la vida a mil niños al año, o en pagar el tratamiento de esta persona. Tú decides. ¿Qué decides? ¿Por qué? ¿Qué decidiría un utilitarista?

7. ¿Estaría justificado que un gobernante mintiera a sus gobernados (por ejemplo acerca de la existencia de un problema con respecto al cual la población no podría hacer nada) para no preocupar a la gente? ¿Qué haría un utilitarista? ¿Y tú? ¿Por qué?

8. ¿Se debería torturar todo lo cruelmente que fuera necesario a un terrorista para que confesara dónde está la bomba que ha colocado en algún lugar repleto de gente? ¿Qué haría un utilitarista? ¿Y tú? ¿Por qué?

25 comentarios:

  1. Que grande eres como profesor Victor !
    clases muy amenas e intersantes si señor :D


    Isaac.

    ResponderEliminar
  2. Hola Isaac:

    No sé poner colores a estos comentarios, si así fuera los pondría de color rojo. Vamos, que me pongo colorado cuando me dicen estas cosas. De todos modos, piensa que con alumnos como tú es muy fácil que las clases salgan amenas e interesantes, así que poco mérito tengo yo.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Ana Marín y María Dotor

    1.El utilitarista donaría el dinero a la institución de las personas pobres porque de ese modo estaría ayudando a un mayor número de gente que además necesitan más ese dinero.

    Ana: También donaría el dinero a la organización por la misma causa que el utilitarista. (Hacer feliz a un mayor número de personas).

    María: Daría el dinero a mis hijos porque aunque no esté complaciendo a un mayor número de personas, estoy haciendo feliz a las personas que tienen un mayor valor para mí.

    ResponderEliminar
  4. 2. El médico salvaría al artista porque calcularía que salvandole seguiría haciendo feliz a la gente que admira sus obras y además es el que más posibilidades tendría para formar una familia, lo que estaría haciendo feliz a más personas que si lo donase al hombre solitario que nadie echaría en falta.

    Ambos: También salvaríamos al artista porque aunque muriese el hombre solitario por salvar al otro, consideramos que no tendría nada que perder mientras que el artista seguiría con su trabajo y pintando más cuadros.

    ResponderEliminar
  5. Hola Victor :
    Nos ha llamado bastante la atención la pregunta nº3 la de un médico que tiene que salvar o un tirano extranjero. En nuestra opinión, la de Raquel y Celia, un utilitarista no lo salvaría directamente haría que muriese por el simple hecho de que salvaría a las demás personas de su pais que estarían sometidas a muchas calamidades gracias a este hombre,por eso no lo salvaría. Por otra parte nosotras pensamos que si lo salvariamos pero en cuanto estuviera recuperado lo entregaria a la policia si fuera posible y asi que ellos hicieran con él lo que quisieran y yo no tendría ninguna culpa y no me podrían condenar.

    ResponderEliminar
  6. Um utilitarista le daría la fortuma a los pobres porque cauraría uma felicidad gemeral, a más persomas.

    1.JC: Le daria el dmero a los pobres ya que mis hijos vivem em mejores y podria servir para mejores sus comdiciomes de vida o imcluso salvarse causamdome esto mayor felicidad
    BC: Le daría la fortuma emtera o la mayor parte+
    a mis familiares, porque puede que vivam biem em ese momemto, pero puede que mas adelamte temgam problemas ecomomicos. Y porque lo que mas me importa es mi familia.

    ResponderEliminar
  7. Respecto a la pregunta nº1 nosotras pensamos que un utilitarista se lo donaría a los niños pobres para de esta forma causar una gran felicidad a la mayoría de las personas, sin embargo nosotras claramente se lo daríamos a nuestros hijos por que aunque tengamos una actitud egoísta son nuestros hijosn y nos duelen mas que unos simples niños. Esto es la realidad por muy dura que sea pero seguramente la mayoría de las personas harían lo mismo.

    ResponderEliminar
  8. 3.El utilitalista dejaría morir a esa persona porque al salvarlo haría infeliz a toda la gente de la que se aprobecha el tirano.

    Ambas:También seríamos utilitalistas, sostenemos que el tirano debe de dejar de hacer infeliz a una mayoría

    ResponderEliminar
  9. El utilitarista salvaria al artista, ya que proporcioma mayor felicidad y a mas gemte que el otro imdividuo
    Salvariamos al artista, ya que es mas "util" para la sociedad.

    ResponderEliminar
  10. En la pregunta nº4 creemos que un utilitarista si que iría a ver los toros porque hay más personas felices contemplando el espectáculo que varios toros casi muertos o muertos, sin embargo ambas pensamos que ademas de que no nos gusta los toros es una actividad bastante cruel y aunque a la mayoría le guste a nosotras no nos llama la atención asi que no asistimos a esos eventos, asi evitamos ademas de ver al animal sufrir,por que no nos gusta

    ResponderEliminar
  11. El utilitarista mo lo salvaria.
    Mo lo salvariamos, porque salvar esa vida supome la perdida de mas vidas

    ResponderEliminar
  12. Um utilitarista permitiria los toros.
    Mosotros mo, ya mo mos parece justo que umo temga que sufrir para que otros se diviertam, porque hay muchos mas emtretemimiemtos que mo supomga el sufrimiemto

    ResponderEliminar
  13. 4. Pensamos que el toreo es una fiesta tradicional como otra cualquiera y que no debe ser censurada por el simple hecho de que se involucren animales. Tenemos otros tipos de fiestas (empalizados) en las que sufren las personas(supuestamente más importante que los toros) y no se piensa siquiera en censurarla.
    El utilitarista debería decir que no se censurasen ya que esas fiestas suponen a una grandísima mayoría la felicidad y el beneficio(más empleo, fiesta,etc) aunque parezca haber un gran número de personas los que se niegan a estas fiestas e incluso con la suma del número de toros muertos siguen sin superar a las personas que se benefician, por tanto que son felices con las fiestas.

    Ambas: Pensamos que tampoco se tiene que censurar porque es una fiesta tradicional más que forma parte de nuestra cultura que hace felices a muchas personas.

    ResponderEliminar
  14. nº6. En esta pregunta creemos que un utilitarista le daria el dinero al pais tercermundista para que de esta forma construyeran un hospital infantil.Nosotras en este caso pensaríamos de igual forma que un utilitarista porque aunque sea un familiar nuestro esa persona ya está bastante tocada con la enfermedad y ya habrá vivido suficiente mientras que los niños del tercer mundo tienen una vida por delante y también necesitan una oportunidad para que tengan una vida mejor.Si tengo que decir que según la persona de mi familia que esté con esa enfermedad actuaré de una forma u otra pero nos atrae más lo que hemos expresado anteriormente.

    ResponderEliminar
  15. Mo ya que matar um amimal para alimemtarse mo tieme el mismo fim que matarlo para divertirse, ademas de que mo sufrem la muerte, mo como el toreo que lo torturam amtes de matarlo

    ResponderEliminar
  16. Comentario de clase de:
    -Cristina Extremera Romero
    -Ramiro José Galayo Chamizo

    1. Es dificil elegir, pero la opción utilitarista, salvar a tantas personas, es la correcta. ¿Por qué? Porque suponiendo que es una sociedad pobre, pueden haber muchas buenas personas entre tanta gente. La cosa cambiaría si fuese para salvar a muchos etarras al año, en cuyo caso, y suponiendo que mis hijos sean buenos (o al menos no tan malos), se lo daríamos a ellos.

    2. El utilitarista salvaría a el artista porque daría gusto a mucha gente. Por nuestra parte, salvaríamos al artista. Nadie iba a sufrir por el viejo huraño y solitario. Es una postura utilitarista. Aún así, es suponiendo que ambos sean igual de buenas personas. Si el huraño es muy buen hombre y el artista una mala persona, salvariamos al huraño.

    3. Sería utilitarista acabar con el tirano. Cristina opina que si no va a repetir sus genocidios, le deja con vida. Por mi parte, lo que lleva de atrás no es algo frente a lo que se le pueda a dar otra oportunidad, así que acabaría con el.

    4. El utilitarista mantendría la fiesta nacional. Por nuestra parte, acabaríamos con el toreo. Es cruel disfrutar de la tortura de un toro a sabiendas de que sufre, muy cruel. Sin duda acabaríamos con esta "fiesta".

    5. El utilitarista pondría por delante el placer de todos los seres humanos. Por nuestra parte, una dieta con la cantidad mínima y justa para sobrevivir de carne sería la ideal.

    6. el dinero iría a los mil niños pobres por parte del utilitarista. Por nuestra parte, también. La aclaración es similar a la de la primera pregunta, existen muchas posibilidades de que entre esos niños haya mucha gente buena. Si fueran mala gente, salvaríamos a nuestro familiar.

    7. El utilitarista se lo callaría por la felicidad (desde la ignorancia) del pueblo. Nosotros diríamos la verdad. Es una postura que aporta superioridad a los líderes, muy poco ética y poco igualatoria. Actualmente ya ocurre, con los datos que oculta el gobierno sobre nuestra situación económica, o las reuniones secretas de el llamado "¿subgobierno?" que salieron a la luz con los documentos de Wikileaks.

    8. Un terrorista es una persona que a falta de conseguir convencer desde la razón a la gente de sus propósitos, recurre a la violencia indiscriminada. Una actitud muy infantil, pero que se lleva vidas por delante. El utilitarista le torturaría. Nosotros intentaríamos hacerle entrar en razón, pero si no, habría que torturarle.

    ResponderEliminar
  17. María Muñoz y Silvia Guisado

    1.Si el padre fuera utilitarista se lo daría a la institución que distribuya esa fortuna a las gente pobre porque su deseo es que un mayor número de seres tenga felicidad.


    Nuestra opinión sería un poco egoísta respecto a la gente pobre, porque pensaríamos primero en nuestros hijos ya que a pesar de que viven bien, queremos que sea así por el resto de su vida, aunque no nos importaría que ellos se lo dieran a la gente que lo necesita.

    2.El médico utilitarista salvaría al pintor , ya que sus obras hacen feliz a mucha más gente de lo que el hombre solitario haría.

    En nuestra opinión, sería una difícil decisión porque ambos tienen el mismo derecho a la vida, tendría que ver la razón de por qué ese órgano está enfermo, como por ejemplo, si el pintor tuviera el órgano enfermo porque es alcoholico (en caso de que sea un hígado), y el hombre solitario está así por una enfermedad, se lo daría al segundo.

    3.En este caso el médico no lo salvaría por la razón de que toda esa gente viviera.

    Por nuestra parte salvaríamos a ese hombre porque, la obligación y el deber de un médico es salvar la vida de sus pacientes a toda costa, independientemente de lo que sea o lo que haga.

    4.Por una parte se debería prohibir esa costumbre ya que hace sufrir a los toros, pero por otra es una costumbre de hace muchos años en España y sería muy difícil prohibirla.

    El utilitarista dejaría que el toro muriera ya que eso hace feliz a una multitud de personas.

    En nuestra opinión debería seguir siendo así, no ya por el placer de los espectadores, sino porque ya es una cultura y es muy difícil quitarla.

    5.No, porque nuestro organismo está acostumbrado a comer carne y necesita sustancias que nos da la carne (como proteínas, vitaminas...) para procesos biológicos que sino los hicieramos, moriríamos.
    ES cierto que los animales no son iguales que las personas pero creemos que al igual que no tienen derechos tampoco tienen porque sufrir, pero en ocasiones es necesario que sufran para nuestra supervivencia, según la cadena alimenticia.

    ResponderEliminar
  18. 5. No deberíamos ser vegetarianos, es más si lo fueramos nos estaríamos perjudicando ya que necesitamos vitaminas que sólo tienen los animales.
    No tendrían que tener ningún derecho porque pienso que no tenemos que igualarnos a los animales y los unicos seres que deberíamos tenerlos somos los humanos.

    ResponderEliminar
  19. Gabriel e Ismael.27 de mayo de 2011, 13:20

    Dilema 1:

    Si fueramos utilitaristas lo donaria a la fundacion, ya que ayudaria a un mayor numero de gente, que si se lo doy a mis hijos, y ademas veneficiaria mas a la sociedad en el sentido de que los muchachos que vivan en la asociacion en un futuro podrian pagar a la sociedad esta oportunidad yo hoy les doy.

    Sin embargo, en nuestro caso,ayudariamos en un pequeño porcentaje a la fundacion, pero la mayoria se la daria a mis hijos por que ellos tienen mis genes, y en el fondo, tienen una parte de mi y aunque ya tienen una buena vida quizas ellos administrarian mucho mejor el dinero que yo les doy hoy.

    Dilema 2:

    Si fuese un utilitarista salvaria, despues de pensarlo mucho, al artista por que a un largo plazo produciria un mayor veneficio para la sociedad cuando se cure, haciendo mas arte.

    Pero si yo fuese el medico que diria quien se salva y quien no, valoraria sus condiciones personales, por ejemplo su caracter. Pro si estubieran en igualdad de condiciones, en este caso, seria utilitarista ayudando al artista porque daria un mayor veneficio a la sociedad.

    Dilema 3:

    Un utilitarista, pensando en el veneficio de toda la sociedad le mataria (Siempre disimuladamente por su puesto).

    ResponderEliminar
  20. Chanquete y Darío27 de mayo de 2011, 13:21

    P1:Lo más utilitarista sería entregar la fortuna a una asociación altruista para que repartiere ese dinero entre los que lo necesitaran,ya que así sería feliz un mayor número de gente que si se reparte solamente entre los dos hijos,que además tienen posibles para vivir sin esa fortuna.
    Nosotros pensamos que en la posición de tener que elegir a quien deberíamos dar el dinero, acordamos que repartiríamos entre nuestros hijos, ya que seria una forma más directa de "perpetuar a la progenie".

    P2:Siendo un médico utilitarista salvaría al artista ya que con sus obras provoca un placer visual a las personas que los contemplan, la felicidad para el mayor número de gente.
    En éste caso actuaríamos de la misma forma que el médico utilitarista.

    P3:El médico utilitarista, haría todo lo posible para no salvar la vida del tirano, sin que se notase mucho, ya que su muerte implicaría, el desahogo por parte del pueblo oprimido que seria feliz,la felicidad para el mayor número de gente.
    Como en el caso de que se supiese que non hube intentado salvarla vida del tirano siendo éste mi paciente, y como el sufrimiento de ese pueblo hostigado, curaríamos al tirano,ya que podríamos salir perjudicados,y no tenemos derecho a decidir sobre la vida de nadie.

    P4:No sabríamos lo que hacer con ésta fiesta nacional ya que no es indiferente la práctica de la misma.
    Un utilitarista prohibiría la práctica de ésta festividad,ya que , aunque la muerte del animal produce cierto placer para los que la contemplan, éste hecho ignora los derechos del animal.

    ResponderEliminar
  21. Jacobo Álex y Adrián27 de mayo de 2011, 13:22

    1. Un utilitarista se lo daría a la institución porque de esta forma consigue el bien para el mayor número de personas.
    Nosotros se lo daríamos a nuestros hijos, ya que la fortuna ha sido conseguida gracias a nuestro esfuerzo, por lo tanto la herencia debe ser para nuestros hijos. Además al donarla a una asociación no sabemos con certeza si llegará a los pobres.

    2. Un utilitarista salvaría al artista porque el artista es capaz de hacer feliz a más gente.
    A nosotros nos daría igual a quien salvar, o no podríamos elegir porque ambos tienen los mismos derechos.
    3. Un utilitarista le mataría, ya que su muerte salvaría muchas vidas.
    Nosotros en este caso estaríamos de acuerdo con el utilitarista ya que nos parece lo más sensato.
    4. Un utilitarista al igual que en la pregunta 3, por el bien del mayor número posible de personas mataría al toro.
    Nosotros prohibiríamos la fiesta nacional ya que no debería haber una diversión a costa de la muerte de un animal o persona...

    ResponderEliminar
  22. Lorena,Jose Enrique y Cristobal.27 de mayo de 2011, 13:23

    Lorena Rollán Fernández,Cristobal Gómez Castillo y José Enrique Roque Jiménez.

    1- Donarlo a una institución que lo distribuya entre gente más pobres que mis hijos,ya que el utilitarista busca la felicidad para el mayor número posible de seres humanos.

    - Nosotros lo donaríamos a una institución porque si nuestros hijos pueden vivir bien sin ese dinero hay otras personas más pobres que seguramente lo necesitarán más que nuestros hijos.


    2- Si soy médico utilitarista salvaría al artista,porque con sus obras entusiasma al público y por lo tanto,gracias a ello satisface a más personas que el hombre huraño.

    -Nosotros salvariamos al artista porque como bien indica el movimiento utilitarista el artista lleva la felicidad a un mayor número de personas.


    3- Si yo fuera su médico lo intentaría salvar,porque es mi obligación y mi trabajo curar a los pacientes,independientemente de lo que vaya a hacer después con su vida.

    -Si fuera un médico utilitarista no lo salvaría,porque perjudicaría a un gran número de personas.

    - No lo salvariamos,porque es un dictador y haría daño a un gran número de personas inocentes.

    4- La fiesta debería mantenerse porque es verdad que hace daño a un toro pero satisface a los espectadores.El utilitarista también estaría de acuerdo,creemos que también lo dejaría como fiesta nacional,por el argumento que hemos dicho anteriormente.Nosotros también la dejaríamos.

    ResponderEliminar
  23. David Morcuende; Alfonso Montero27 de mayo de 2011, 13:24

    Alfonso Montero y David Morcuende

    1.Donarlo a una institucion porque segun el utilitarismo afirma que lo bueno es lo que produce mayor felicidad a un mayor numero de seres posibles.
    Nosotros personalmete , donariamos todo a la institucion ya que a la familia no le hace falta mientras que a los pobres si.

    2.El medico salvaria al artista porque su vida le daria mas felicidad a un mayor numero de personas mientras que el otro hombre la vida le daria solo felicidad a familiares y amigos.
    Nosotros personalmente salvariamos al artista ya que provocaria mayor felicidad a un numero mayor de seres ,ya que el hombre solitario no le echarian de menos.

    3. Deberian curarlo ya que un medico siempre tiene la obligacion de salvar la vida de quien pueda ( dando igual su condicion).
    El medico utilitarista, no lo tendria que salvar ya que su muerte provocaria una mayor felicidad que el salvarle la vida porque mataria a muchas personas.
    Nosotros personalmente, no le salvariamos, porque aunque sigue siendo una persona ( tiene derecho a vivir) en nuestra opinion este derecho no lo deberia tener ya que el mismo a incumplido este derecho numerosas veces matando a otras personas.

    4. Se deberia de celebrar la fiesta ya que hay mas personas que les gustan los toros y les provoca felicidad mientras que aunque hay persona que les provoca infelicidad estas fiestas, ese grupo es minoritario. En caso de un utilitarista como Alfonso haria lo mismo, ya que David se niega a que esta fiesta nacional siga, ya que se piensa que es una estupida y cruel tradicion en la que no se tiene en cuenta a los animales.

    5.No, porque aunque los animales,sienten dolor al ser asesinados (algo obvio) las personas necesitamos los productos que estos animales nos proporcionan, por lo que se consideraria algo normal y biologico, el utilizarlos como alimento. Y aunque el animal es como una persona ya que siente.... Un gran numero de pesonas se benefiarian de su muerte ( ya que obtienen productos).
    David piensa que si, porque si se les puede matar sin hacerles demasiado dolor ¿para que hacerles sufrir mas?. Mientras que Alfonso piensa que no, porque a los animales hay que tratarlos como lo que son ( animales).

    6. Pues decidimos que salvariamos la vida a nuestro familiar, ya que esto nos proporcionaria una mayor felicidad a nosotros mismos y a nuestra familia.
    Un utilitarista deberia dar este dinero a los niños del tercer mundo, debido a que esto proporcionaria mayor felicidad debido a que salvaria a mas personas

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar