En la misma línea, leía al editor Andreu Jaume recordándonos
cómo el culto contemporáneo al cuerpo (esa cosa idealizada por el cuñadismo
metafísico), esto es, a la salud, al deporte, al sexo, al despelote sin
complejos (¡Ah, el horror! ¡El horror!) y a la gastronomía, están relegando al
espíritu y al lógos a una posición marginal. Los cocineros – decía Jaume – son
ahora nuestros filósofos – una reducción gaseosa de los más líquidos y
posmodernos –.
Por esto admiro la defensa desenfadada y sin esperanzas
(¿habrá otra más digna?) que hace la Palop del espíritu sobre la carne, de la
figura erguida, en vigilia perpetua, del conversador de barra – vino en ristre
y escudo de tapa contra la gula – frente a la sanchopancesca del que busca
apoltronarse junto a un plato. Fíjense que la afición desmedida a sentarse a
comer es siempre un síntoma de decadencia moral y cultural (y, políticamente,
de que hay principios que cocer al hedor de apetitos más crudos). Por ello,
cuando uno cree no creer ya nada (y le faltan criadillas para darse a drogas más
potentes) se tira a la manduca como animal de granja o bellota (según la
renta). Y que, por lo mismo, una civilización comienza su declive cuando del
frugal avituallamiento en campaña – y el culto al vino – pasa al boato de los
banquetes – y a otras y más apolíneas flatulencias –. Recrearse en la comida es
depresivo, terminal, la más vana huida hacia el barro y la tumba – o, cuando
menos, hacia el sopor y la siesta –.
Pero lo peor es que el imperio de esa figura tontorrona,
sentimental, frívola y tolerante con todo (lo que no amenace su interés) del
gordo Sancho Panza (hoy encarnado – o empanado – en parte en el “amante de la
gastronomía”), no solo representa, sublimado, el orbe burgués (es su arquetipo
moral, tan distinto al del guerrero, el sabio o el santo, todos ellos
humanamente en forma, esto es: bélica o espiritualmente activos), sino que ha
colonizado (de “colon” y no de “colonus”) el espacio popular – el de las
tabernas, por ejemplo, sustituidas por franquicias de mesa obligada y engorde
por turno – y empapado lo que hoy se nos
quiere hacer tragar como cultura. Comprueben, si no, el desenfrenado festín de
menudillos en torno a lo gastronómico con el que se anda empachando a la gente
(programas y concursos de cocina, secciones sobre el “arte de comer” en los
periódicos, cocineros opinando en los platós, gastro-bares, rutas
gastronómicas…), si bien no todos comen aquí en la misma olla. Así, mientras el neoproletariado saca
barriga, y hasta obesidad mórbida, cenando frente al masterchef de la
tele, la neoburguesía – incluyendo la progre y descreída ya de toda
resistencia al consumo – luce la forma del viejo proletario famélico adoptando
“posiciones ético-filosóficas” no menos ligadas al condumio: el vegetarianismo,
el slow food, los alimentos orgánicos, el sibaritismo erudito, el
cosmopolitismo culinario, la religión hortelana… Se ve que la democratización
de las proteínas obliga a una versión más distinguida del culto al estómago.
Sin embargo, y de milagro, junto a este guiso cultural soso
e insípido (la excepción pantagruélica se vuelve hastío cuando se convierte en
norma), aún sobrevive la figura asténica y quijotesca, raciocinante o mística –
según el vino – del conversador de barra, siempre con el hambre justa que
requiere el ingenio. Por esta figuración tan griega del espíritu trasiegan aún
nuestra raíz y nuestro sino. Cultívenla y abandonen esa obsesión pueril por amamonarse
comiendo, hablar de comida, fotografiar platos, buscar mesa… No lo olviden:
aunque se deje usted timar (cuestión de imagen) en los locales más cool
del universo, la verdad no se cocina, y comer seguirá siendo cosa de pobres. No
de solemnidad, sino de espíritu.
Este artículo fue originalmente publicado en El Periódico Extremadura. Para leer el artículo en prensa pulsar aquí.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario