La mayor parte de la gente piensa que la muerte es un mal inevitable ante el cual nada puede hacer la sabiduría. ¿Es esto cierto?
Quizás, al menos, el saber proporcione alivio. Epicuro, un viejo sabio griego, decía que el hombre jamás ha de preocuparse de lo que no puede hacerle daño, y la muerte –decía— no puede dañarnos pues cuando ella llega nosotros ya...no estamos. No es mal consuelo ¿Pero, de todas formas, es sólo consuelo lo que puede ofrecer la filosofía?
Pensemos por un momento lo que es la muerte. La muerte de X supone que X deja de existir. ¿Pero es esto lógicamente posible? ¿Es posible que algo que es deje de ser? ¿Dónde “van” nuestros sueños, deseos, recuerdos o ideas cuando nuestro cuerpo muere? ¿A la nada? Hay que ser muy ingenuo para creer que algo puede desaparecer como desaparece un conejo en la chistera de un mago…¿O dónde “va” nuestro cuerpo cuando se transforma en huesos y polvo? ¿Puede realmente transformarse una cosa (A) en otra (B)? Supongamos que sí. ¿Qué pasa entonces con lo que ha sido transformado (con A)? ¿Desaparece? ¿Es cosa de magia o qué?... La verdad es que la muerte es algo incomprensible, ilógico. Y lo ilógico, para algunos filósofo, no puede ser… más que un truco de feria.
De otro lado, el conocimiento actual sugiere la posibilidad de vencer a la muerte. La idea es verosímil: los seres son organismos, estructuras, y no pueden morir si vamos substituyendo cada una de sus partes conforme van desgastándose (la estructura o forma del organismo siempre se mantendrá idéntica). Los filósofos, sabios mucho más viejos que los modernos científicos, han dicho lo mismo desde hace siglos: la estructura, la forma de los seres, lo que concebimos como su esencia, es inmaterial y, como tal, inmortal. …
Entonces (además de comentar lo que quieras) contesta si quieres (y sigues vivo):
1. ¿Es posible que algo tan absurdo como la muerte sea tan real?
2. Algunos filósofos creen que la muerte es lo que da sentido a la existencia humana. Ahora bien: ¿Podría dar sentido a la vida algo tan absurdo como la muerte?
3. ¿Crees que sería posible la inmortalidad? ¿Cómo, por favor?
4. Por cierto, no sólo la muerte resulta ilógica, también el nacimiento, y cualquier otra transformación en que aparece o desparece una cosa. ¿Estás de acuerdo, o mejor pasar de la lógica?
Quizás, al menos, el saber proporcione alivio. Epicuro, un viejo sabio griego, decía que el hombre jamás ha de preocuparse de lo que no puede hacerle daño, y la muerte –decía— no puede dañarnos pues cuando ella llega nosotros ya...no estamos. No es mal consuelo ¿Pero, de todas formas, es sólo consuelo lo que puede ofrecer la filosofía?
Pensemos por un momento lo que es la muerte. La muerte de X supone que X deja de existir. ¿Pero es esto lógicamente posible? ¿Es posible que algo que es deje de ser? ¿Dónde “van” nuestros sueños, deseos, recuerdos o ideas cuando nuestro cuerpo muere? ¿A la nada? Hay que ser muy ingenuo para creer que algo puede desaparecer como desaparece un conejo en la chistera de un mago…¿O dónde “va” nuestro cuerpo cuando se transforma en huesos y polvo? ¿Puede realmente transformarse una cosa (A) en otra (B)? Supongamos que sí. ¿Qué pasa entonces con lo que ha sido transformado (con A)? ¿Desaparece? ¿Es cosa de magia o qué?... La verdad es que la muerte es algo incomprensible, ilógico. Y lo ilógico, para algunos filósofo, no puede ser… más que un truco de feria.
De otro lado, el conocimiento actual sugiere la posibilidad de vencer a la muerte. La idea es verosímil: los seres son organismos, estructuras, y no pueden morir si vamos substituyendo cada una de sus partes conforme van desgastándose (la estructura o forma del organismo siempre se mantendrá idéntica). Los filósofos, sabios mucho más viejos que los modernos científicos, han dicho lo mismo desde hace siglos: la estructura, la forma de los seres, lo que concebimos como su esencia, es inmaterial y, como tal, inmortal. …
Entonces (además de comentar lo que quieras) contesta si quieres (y sigues vivo):
1. ¿Es posible que algo tan absurdo como la muerte sea tan real?
2. Algunos filósofos creen que la muerte es lo que da sentido a la existencia humana. Ahora bien: ¿Podría dar sentido a la vida algo tan absurdo como la muerte?
3. ¿Crees que sería posible la inmortalidad? ¿Cómo, por favor?
4. Por cierto, no sólo la muerte resulta ilógica, también el nacimiento, y cualquier otra transformación en que aparece o desparece una cosa. ¿Estás de acuerdo, o mejor pasar de la lógica?
Entradas
Si , la muerte , es real ,sin embargo ; te preguntas... ¿y cómo lo se? , ni idea.., solo es mi instinto , la muerte es algo tan complicada ... ah y otra historia que podria decirte es un libro que escribío J.K Rowling (la escritora de Harry Potter)el libro se llama "los cuentos de beedle el bardo" tiene como unas cinco fábulas , que si te has leído la historia de Harry Potter te sonará el libro porque aparece y en el último libro , se centra en la última fábula "El cuento de los tres hermanos " , que habla de las reliquias de la muerte ( así se llama el último , Harry Potter y las Reliquias de la Muerte )es la fábula que más me gusta .Podría decirte como comienza. Habla de tres hermanos que un día van a un bosque y llegan a un río done que el cual muere si intenta pasarlo, pero como eran mags , hiceron un aparecer un puente con sus varitas , la muerte, estaba indignada y humillada, porque acababa de perder tres víctimas,esta se acercó hacia a ellos y empezo a adularles porque no habían muerto .
ResponderEliminarA esto la muerte le dijo que le daría tres regalos....
Siempre me gusta dejar intriga jaja
Lo mismo me pregunte yo , sobre donde va aquello que nos pertenece ,nuestra mente. ¿Cae en el olvido ?fuah el algo complicado .
Hablando de la inmortalidad , algunos científicos dicen que podrían hacer algo para alargar más nuestro recorrido , pero yo creo que morir es parte de la vida.La inmortalidad lleva infelicidad, tarde o temprano te darías cuenta de que no sirve ( o es lo que yo creo).
Mi pregunta es...¿ Hay algo en este mundo que tenga mucha lógica?
Bueno...un saludo y hasta luego
!Eh, eh, no me dejes así, sin saber el final! ¿Qué les regalo la muerte? ¿y qué paso después?...
ResponderEliminarLo de la muerte es complicado, sí. O no. A veces parece algo tan simple y absurdo que piensas, no, no puede ser, es imposible que la muerte sea algo real. ¿Cómo voy a desaparecer yo y todo lo que soy y sueño? ¿A dónde va a ir todo eso?...
Lo de la inmortalidad a mi parece tentador (es por lo que me dan envidia los vampiros). ¿Te imaginas: poder leer todos los libros, conocer todas las historias, escuchar todas las canciones, aprender a tocar el piano, la trompeta... todos los instrumentos, conocer a todo el mundo, disfrutar de todo sin prisas y sin miedo, jugar a todos los juegos, saber cada vez más, infinitamente...? ¡Qué pasada ser inmortal! ¿no?
A tú última pregunta te contesto con una entrada, dedicada a tí, la he puesto antes de esta de la muerte y se llama: breve demostración lógica de que la vida es maravillosa (porque todo en ella es LÓGICO). A ver qué te parece.
Saludos (y cuéntame del todo el cuento).
ValexD te contare el cuento, pero más destacado y completo para que lo entiendas mejor , lo tengo en un libro y es mejor leer el libro que leertelo de internet porque en cada fábula al final Albus Dumbledore da su opinión ( es como si fuera un filósofo xD)que se llama "Notas de Dumbledore"
ResponderEliminarBueno sigo...
La muerte les dijo que le daria un regalo a cada uno por haber sido lo bastante l8isto para eludirla.
Así pues , el hermano mayor , un hombre combativo , pidió la varita más poderosa que existiera , en definitiva , ¡una varita digna de un mago que había vencido a la Muerte!
Ésta se encaminó hacia un saúco que había en la orilla del río, hizo una varita con una rama y se la entregó.
A continuación, el hermano mediano, que era
muy arrogante, quiso humillar aún más a la Muerte , y pidió que le concediera el poder de devolver la vida a los muertos.La Muerte sacó una piedra de la orilla el río y se la entregó , diciéndole que la piedra tendría el poder de resucitar a los difuntos.
Por último, la Muerte le preguntó al hermano menor, qué deseaba. Éste era el más humilde y también el más sensato de los tres , y no se fiaba ni un pelo.
Así que le pidió algo que le permitiera marcharse de aquel lugar sin que ella pudiera seguirlo.Y la Muerte , de mala gana, le entregó su propia capa invisible.
Entonces la Muerte se apartó y dejó que los tres hermanos siguieran su camino.Y así lo hicieron ellos mientras comentaban, maravillados, la aventura que acababan de vivir y admiraban los regalos que les había dado la Muerte.
A su debido tiempo, se separaron y cada uno se dirigió hacia su propio destino.
El hermano mayor siguió viajando algo más de una semana , y al llegar a una lejana aldea buscó a un mago con el que mantenía una grave disputa.Naturalmente , armado con la Varita de Saúco, era inevitable que ganara el duelo que se produjo.Tras matar a su enemigo y dejarlo tentido en el suelo , se dirigió a una posada , donde jactó por todo lo alto de la poderosa varita mágica que le había arrebatado a la propia Muerte y de lo invencible que se había vuelto gracias a ella.
Esa misma noche , otro mago se acercó con sigilo mientras el hermano mayor yacía , borracho como una cuba , en su cama, le robó la varita y, por si acaso , le cortó el cuello.
Y así fue como la Muerte se llevó al hermano mayor.
Entretanto , el hermano mediano llegó a su casa , donde vivía solo.Una vez allí , tomó la piedra que tenía el poder de revivir a los muertos y la hizo girar tres veces en la mano . Para su asombro y placer , vio aparecer ante él una figura de la muchacha con quien se habría casado si ella no hubiera muerto prematuramente.
Pero la muchacha estaba triste y
distante ,separada de él por una especie de regrevelo.Pese a que había regresado al mundo de los mortales, no pertenecía a él y por eso sufría.Al fin , el hombre enloqueció a causa de su desesperada nostalgia y se suicidió para reunirse de una vez por todas con su amada.
Y así fue como la Muerte se llevó al hermano mediano.
Después buscó al hermano menos durante años , pero nunca logró encontrarlo. Cuando éste tuvo una edad muy avanzada , se quitó por fin la capa invisible y se la regaló a su hijo. Y entonces recibió a la Muerte como si fuera una vieja amiga , y se marchó con ella de buen grado .Y así , como iguales, ambos se alejaron de la vida.
FIN
¿te gusto ?
Las notas de albus dumbledore ... ¿te gustaría que las pusiera ?( son inteligentes)
UN SALUDO CORDIALxD
Pues yo aún no me aclaro. El razonamiento no es malo, pero que sea así de sencillo me escama, y mucho.
ResponderEliminarPor otra parte, se define a la muerte como término de la vida, no como fin último (eso lo dejan más bien a la creencia o idea de cada cual) y antes de preguntar por el destino de mis ideas, recuerdos y sueños prefiero averiguar cómo lo hacen para venir.
*¿Puede realmente transformarse una cosa (A) en otra (B)? Supongamos que sí. ¿Qué pasa entonces con lo que ha sido transformado (con A)?
Yo me hacía esa pregunta de peque cuando jugaba a los pokemon y crecía alguno xD.
´No parece lógico, pero se supone que nosotros tampoco lo somos, y sería ilógico que, no siendo perfectamente lógicos, nos comportaramos con una perfecta lógica
*¿Te imaginas: poder leer todos los libros, conocer todas las historias, escuchar todas las canciones, aprender a tocar el piano, la trompeta... todos los instrumentos, conocer a todo el mundo, disfrutar de todo sin prisas y sin miedo, jugar a todos los juegos, saber cada vez más, infinitamente...? ¡Qué pasada ser inmortal! ¿no?
Suena francamente genial, pero una vez hecho todo, ya que tienes todo el tiempo del mundo por delante..¿que hacer con él? (entre que es inmortal y que ya lo sabe todo, el pobre dios tiene que ser un aburrido)
Un saludo!
P.D: que oportuno el recuerdo de Epicuro
Rocío, me gusta un montón. La peor muerte es la del primero. La del segundo y el tercero parecen representar una cierto beneficio para ambos. ¿Cómo se imagina el autor (o te imaginas tu) la vida tras la muerte, como la que ¿disfruta? la muchacha resucitada a la fuerza... De todas formas, prefiero que añadas esas notas antes de opinar, a ver si entiendo mejor el cuento.
ResponderEliminarOye, ¿sabes muchas más historias? Eres un portento de cuentista. ¿Sabes que hay gente que se dedica a eso, a contar cuentos?
Un saludo de corazón.
Hola, alma anónima y sabia. Tus críticas son muy buenas. Casi me muero al leerlas XDD. Veámosla una a una.
ResponderEliminarSe parte, en el argumento, de definir a la muerte como algo “sustantivo”, como un estado de ausencia o no ser, como la “nada”, vamos. Si por el contrario se define a la muerte como límite último de la vida entonces la muerte es una parte de la vida (su límite). Esta concepción de la muerte como límite tiene sus propios problemas lógicos (problemas que, en general, afectan siempre al concepto de límite). Por ejemplo: si el límite limita algo tiene que ser parte de ese algo (como su piel, digamos), pero a la vez no puede ser parte (pues el límite no puede estar incluido en el todo que limita). Este problema (y otros similares) es muy viejo y ya hablaremos más de él, si quieres. No sé si tu objeción iba por aquí, si no corrígeme por fa. En el final del párrafo aludes al problema de “como te vienen las ideas, recuerdos, etc”. Creo que venir e irse son ejemplos (no iguales si entráramos en detalles) de movimiento; y el problema de cómo explicar el movimiento y el cambio es, justamente, el problema de la muerte (o del nacimiento, que es igual en principio). ¿Cómo una idea que no estaba (o no recordabas) ahora sí que está (o está consciente)?...
*¿Puede realmente transformarse una cosa (A) en otra (B)?
Hablas de los pokemon y el crecimiento. Pensemos en el crecimiento de los niños, por ejemplo (es que no soy de la generación de los pokemon). Este tipo de cambio parece inicialmente más lógico. Alguien podría pensar que en él no desaparece o muere nada, sino que se suman o integran unos estados a otros (por ejemplo, las ingénuas creencias del niño no mueren cuando crece, sino que se integran como una parte de un sistema más amplio en el que están mejor cualificadas –precisamente como “ingenuas”--). A lo sumo, en el crecimiento sólo desaparecería la propia ausencia de lo que se gana al crecer, pero perder una nada no es (perdona por el trabalenguas) perder nada. De todos modos, el crecimiento no parece absolutamente lógico, al menos hasta que no explique como antes no había tal niño de 7 años y ahora sí.
“[El crecimiento, el cambio, etc] no parece lógico, pero se supone que nosotros tampoco lo somos, y sería ilógico que, no siendo perfectamente lógicos, nos comportaramos con una perfecta lógica”
Ok. Ahora piénsalo así. Lo lógico es que, siendo en parte ilógicos e imperfectos como somos, no comprendamos perfectamente el mundo y éste se nos aparezca con una cierta falta de lógica (cambiando, moviéndose, muriendo, etc.). No es que el comportamiento del mundo sea ilógico, es que “nos parece” a nosotros que lo es. Esto cambia mucho: concibe lo ilógico no como algo objetivo, sino como algo subjetivo, como un error y no como una realidad. Y el error es ausencia de verdad (y, por tanto de realidad), es decir: nada. Esto suena raro, ya sé. ES como decir que, si lo pensamos (correctamente), nuestra imperfección o error (nuestro propio “ser” imperfecto) es nada. Y en el momento en que perfectamente nos damos cuenta de esta nada, dejamos de parecer lo que no éramos (pues la nada no es). Es decir, descubrimos lo perfecto qué ya éramos… (Me paro aquí, pero si quieres seguimos).
“[Ser inmortal] Suena francamente genial, pero una vez hecho todo, ya que tienes todo el tiempo del mundo por delante..¿que hacer con él? (entre que es inmortal y que ya lo sabe todo, el pobre dios tiene que ser un aburrido"
Esto lo piensa mucha gente. Yo creo que el error está en imaginar una vida plena (como la un ser eterno o divino) desde los esquemas imaginativos que ahora tenemos (y que están relacionados con el mundo inmediato (temporal, espacial, etc.)). No se puede imaginar a un ser pefecto como a un señor con barbas tendido desde la eternidad en una hamaca de nubes o algo así. En lo perfecto no cabe lógicamente lo imperfecto, y suponemos que aburrirse es una imperfección. De todos modos lo pensamos si quieres, “desde más abajo” (desde nuestro mundo). Empieza tú: ¿Qué crees que entendemos por aburrimiento? …
Un vivo saludo.
Hola , pondre algunas partes no todo xD más bien aquellas que van con la fábula porque otras hablan de la historia de Harry Potter , y claro esas notas no las encuentro en internet xD asi que las tengo que copiar a mano ,espero que te gusten...
ResponderEliminarNotas de Albus Dumbledore sobre "La fábula de los tres hermanos "
"Esta historia me causó una profunda impresión en mi niñez.La oí por primera vez en boca de mi madre y no tardó en convertirse en el cuento que más a menudo pedía a la hora de acostarme.
La moraleja de "|La fábula de los tres hermanos|" no podría estar más clara :cualquier esfuerzo humano por eludir o vencer a la muerte está destinado al fracaso.El hermano menor (el más humilde y también el más sensato de los tres)es el único que entiende que, habiendo escapado por los pelos de la Muerte una vez, lo mejor que puede esperar es que su siguiente encuentro se posponga el mayor tiempo posible.El hermano menor sabe provocar a la Muerte---empleando la violencia , como el hermano mayor,o jugueteando con el misterioso arte de la nigromancia, como el hermano mediano---
significa enfrentarse a un astuto enemigo que nunca pierde.
La ironía consiste en que alrededor de esta historia ha surgido una extraña leyenda que contradice precisamente el mensaje del relato original.Esa leyenda sostiene que los regalos que la Muerte da a los hermanos---unas varita invencibl, una piedra que puede resucitar a los muertos y una Capa Invisible que perdura eternamente---.La leyenda va aún más lejos: quien consiga esos tres objetos se convertirá en-señor de la muerte-lo que signfica que se volverá invulnerable e incluso inmortal.
Podíamos sonreír , quizá con cierta tristeza , pensando en lo que eso revela sobre la naturaleza humana.La interpretación más amable sería:"La esperanza siempre resurge."
Pese a que , según Beedle, dos de esos objetos son sumamente peligrosos, y a pesar del claro mensaje de que la Muerte vendrá a buscarnos tarde o temprano.
Lo que debe sorprender a cualquier mago o bruja inteligente al estudiar la presunta historia de la Varita de Saúco es que todos los magos que han asegurado haberla poseído han insistido que era "invencible", cuando el hecho de que haya pasado por las manos de muchos propietarios demuestra que no sólo la han vencido centenares de veces , sino que además atrae los problemas.En definitiva , la búsqueda de la Varita de Saúco confirma una observación que he tenido ocasión de hacer en muchas ocasiones a lo largo de la vida: que los humanos tienen la manía de escoger precisamente las cosas que menos le convienen.
Pero¿quién de nosotros habría demostrado poseer la sabiduría del hermano pequeño si le hubieran dado a elegir entre los tres regalos de la Muerte?
Tanto magos como los muggles (los muggles son humanos sin magia ) están imbuidos de ansias de poder;¿ cuántos rechazarían la Varita del Destino?¿Qué ser humano, tras perder a un ser querido, resistiría la tentación de la Piedra de la Resurrección? Hasta a mí , Albus Dumbledore , me resultaría más fácil rechazar la Capa Invisible; y eso que sólo demuestra que, pese a mi inteligencia,sigo siendo tan necio como el que más."
Lo acorté porque se centraba mucho en la Varita de Saúco , y yo te resumiré , en sus notas dice que nadie ha encontrado la Capa y los descendientes que lo saben , no lo dicen , para no pregonarlo.
Con la piedra nunca ha sido encontrada, por lo tanto nadie sabe si es real o no.
Pero con la Varita de Saúco hubo muchas peleas por esta , porque esta varita solo trae desgracias y muertes. Su búsqueda es un linaje que vuelve y desaparece, es decir, se pierde el rastro y luego vuelve. En Harry Potter , las varitas se queman junto al mago o bruja difunto, pero esta no fue destruida y siguió permaneciendo.
Bueno esto es todo si hay algo que quieres que ponga más , dimelo.
Hasta luego ^^
Hola Rocío.
ResponderEliminarMuchas gracias por las notas, ayudan lo suyo a comprender el cuento. La moraleja del cuento, tal como la entiendo yo es esta (a ver que te parece), te la desgloso en tres mensajes, uno por hermano. (Primer hermano): no conviene que el poder esté en quién no es bueno (el que es malo, si tiene poder, sera doblemente malo y acabará incluso haciéndose el mal a sí mismo, por ejemplo, un atolondrado delincuente con un arma en la mano...). (Segundo hermano): no conviene que experimentes con aquello que no conoces (si experimentas con algo desconocido corres grave peligro, por ejemplo, un niño pequeño jugando con un enchufe...). (Tercer hermano): lo mejor es no ser ambicioso (no tener mucho poder ni experimentar demasiado) dado que los hombres siempre somos (al menos en parte) malos e ignorantes…
El mensaje está claro. Es el mismo que dicen miles de refranes, cuentos y mitos (religiosos o no): ¡no quieras pasarte de listo! ¡no quieras controlar lo que es más poderoso que tu! ¡no seas curioso! ¡no quieras saber demasiado!...
Por cierto, ¿no es lo mismo que lo que contaba el mito de Adán y Eva del que hablábamos hace poco? El pecado del hombre es querer ser más listo de lo que es, tener tanto poder como el Creador, querer saber, etc.…
Así que, como ves, a través de los cuentos, y desde que somos pequeños, ya nos educan para que NO seamos ambiciosos, para aceptar cosas o seres más poderosos que nosotros (es decir, para ser sumisos), para asumir que siempre vamos a ser más ignorantes que sabios, para creer que ser demasiado curioso, querer saber demasiado, etc., provoca desgracia e infelicidad (por tanto, mejor no pensar demasiado), y, en suma, que hay que resignarse a lo irracional (es decir, a la muerte)…
¿Qué te parece esta interpretación? ¿Estás de acuerdo?
Un saludo. ¡Y quiero más cuentos, por fa!
Si es buena tu interpretación , y tienes mucha razón.
ResponderEliminarY si, se parece al mito xD
Al ser humano le gusta explorar , saber todo , pero te pueden meter en problemas....
No me acuerdo que serie de dibujitosera , una cosa tonta xD , pero tiene que ver ...se trataba de una sandía que al contacto de algo empezaba a botar y vibrar ... y que en realidad un hombre las puso en su jardín para que no le robasen ( este habia puesto como una especie de muelle o algo , no recuerdo xD), y tenia un cartel que ponía: " No pasar , por motivos "
Entonces unos ladrones fueron alli al huerto , y como curiosos que somos los humanos, no hicieron caso y , las sandias empezaran a vibrar , y se asustaron xD. Y ya no volvieron más porque creían que las sandías estaban encantadas .
Si.. la verdad no recuerdo mucho hace tiempo que lo vi xD
Respecto a cuentos ... por el momento no recuerdo alguno que tenga que ver con esto.
Ya se me ocurrira alguno xD
No hay que decir mas , hasta pronto
¡Saludos!
ResponderEliminarPues yo creo que en cierto modo la muerte plantea los mismos problemas que la vida. Al fin y al cabo, entre ellos aludes al problema del cambio, del movimiento, y donde más dimensión toman ambos es en la vida misma (aunque bien es cierto que el más drástico cambio es el paso de la vida a la muerte, exceptuando quizás el nacimiento). Así, si la muerte es un truco de feria, al intervalo escaso que se supone que pasamos vivos, con trabajo llegaría a ser una fútil ilusión óptica.
Y con lo de la inmortalidad, pues no sé qué decir. Cierto es que a dios no se le puede imaginar con un defecto tal como el ser un aburrido (aunque la idea es curiosa xD) pero sí a drácula, que además de lidiar con la eternidad en este mundo imperfecto (donde no nos cabría dios) tiene que pasarse su eterna vida a dieta de sangre. ¿Qué haría una vez leídos todos los libros, pasados todos los juegos y conocido (o recordado, que dirían algunos) todo?
Silvia
Silvia
ResponderEliminar¿Qué hacemos con Drácula? ¿Merece la pena que vaguemos por los bosques transilvanos buscando la mordedura que ha de darnos la vida eterna?... El mito del vampiro es fascinante. Piensa que Drácula es un ser infernal, cuya diabólica vida eterna representa la eternidad del mal. Pensar que el mal puede ser eterno (o la eternidad mala) se corresponde a una tesis dualista, la que cree que el mal es tan infinito y poderoso como el bien (y que el mundo es una lucha, también infinita, entre ambos polos). Si crees en esto, es decir, si crees en Drácula, el Diablo, el infierno y cosas así (tal como los entiende la gente), crees entonces que el mal es infinito, invencible (a nivel metafísico esto supone que crees que la materia, el espacio y el tiempo --todo lo cuantitativamente infinito-- son realamente reales). Esta infinitud de la materia y el mal es el infinito del tiempo, el infinito de 1, 2, 3… Y este infinito es, como intuyes, aburrido (el tiempo es el reino de la novedad, pues sin “permanente novedad” no hay tiempo ni historia, y ¿no será el aburrimiento un permanente afán de novedades?) e incluso espantoso (el infinito cuantitativo o extenso es, como sabes, un nido de contradicciones, un completo absurdo). Te recomiendo que leas (si es que no lo has hecho) un cuento maravilloso de Borges (“El inmortal”) en el que se retrata este tipo de inmortalidad absurda…
Pero yo no soy tan pesimista: creo que el Bien (la Forma) siempre triunfa sobre el mal (la materia). Y que sobre el infinito o eternidad del infierno se levanta un infinito superior: el infinito o eternidad “divina”. Éste último debe ser trascendente al tiempo, al 1,2.3…, por lo que en él no cabe adicción a las novedades (=aburrimiento) ni otras contradicciones que hagan de la vida un infierno sin fin.
Lo gracioso es que parece que al infinito Bueno (al que llamo Perfección) se llega atravesando este valle de lágrimas (leyendo libros, amando, comprendiendo…). Por eso quería yo ser Drácula: para tener tiempo, en este valle del tiempo, para leer, amar, y ser tan sabio como pueda. Por que lo que yo creo, Silvia, es que Drácula, al cabo de tantas experiencias, libros y amantes, SE CURA (¿Para qué leer y aprender si no hay cura posible del mal?), deja de ser malo y cambia el fluir de la sangre, las páginas y los amores (es decir, de la vida, esa continua ilusión de discontinuidad y cambio), por el gozo inmóvil de la perfección.
Saludos, que ya se va poniendo el sol y...
Pues sí, Rocío, esa parece la moraleja de muchísimos cuentos e historias. Si eres como Dios manda no te pasará nada, pero como te salgas del tiesto e investiges por tu cuenta te comerá el monstruos de las sandias (por darle demasiado al melón)... Espero que no te apliques el cuento y sigas igual de curiosa y cuentista.
ResponderEliminarUn saludo.
hola!
ResponderEliminarQuizás la muerte no sea tan absurda sino que a nosotros nos lo parece porque no le encontramos un sentido, y es otra de las pocas cosas a la que no le encontramos respuesta. Nos parece ilógica porque no la conocemos, solo hemos oído hablar de ella y le tenemos miedo precisamente por eso (yo creo). Solo podemos suponer que es mala porque dejamos de existir supuestamente y dejamos a nuestros seres queridos (creo que la peor parte de la muerte es que dejamos de estar con ellos, porque a lo mejor después de la muerte hay otra vida para nosotros o algo por el estilo). Pero como todavía no le hemos encontrado un sentido a la muerte me parece ilógica y no me entra en la cabeza que un día tan normal dejamos de existir y todo lo que hemos sido en vida se vaya así, sin más.
Creo que la inmortalidad es imposible y es cosa de cuentos fantásticos que nunca podremos llegar a conseguir. Aunque si consiguiésemos averiguar qué es en verdad la muerte quizás resolveríamos el problema de la inmortalidad.
Si, estoy de acuerdo con que el nacimiento es igual de ilógico que la muerte porque ¿cómo puede ser que algo que no existía de repente exista y otro día deje de existir, convirtiéndose en nada?
Elena d.l.gala
Hola Elena.
ResponderEliminarTienes razón: la muerte nos espanta por lo absurda que nos parece (¿cómo van a desparecer los seres? Eso no tiene lógica). Curiosamente, el nacimiento también parece algo ilógico (¿cómo van a aparecer los seres?) y no nos espanta así. ¿Por qué sera?... El caso es que si la muerte no fuera absurda como nos parece, entonces no sería la muerte, al menos entendida como "desaparición de un ser". Quizás si la entendiéramos como "paso a otra vida" tendría un poco más de lógica, siempre que la "vida anterior" no desapareciera sino que, de algún modo estuviera contenida en la vida nueva. Este proceso por el cual lo "viejo" se integra en lo "nuevo" sin desaparecer podríamos, tal vez, llamarlo "crecimiento". ¿No?
En cuanto a lo inmortalidad, ¿por qué piensas que es imposible? Si puedes comprender e incluso imaginarte ese "cuento", es que ese cuento tiene lógica, y si algo tiene lógica no es imposible, sino posible (aunque aún no sea "real"). ¿No? ¿Le encuentras algún error lógico al argumento de la entrada (ese que dice que si al cuerpo le vamos renovando cada parte estropeada por otra igual la estructura o forma de ese cuerpo siempre se mantiene)?
Un soleado saludo¡
Bueno nose, no me creo totalmente el cuento en el que por ejemplo alguien se convierte en inmortal sino que parece muy creible y con sentido, pero en la realidad no podría pasar (por ahora), entonces quizás se podría decir que tiene sentido en un mundo imaginario pero no en el real.
ResponderEliminarEl único error que le encuentro al argumento de la entrada es que no es real ni posible por lo menos por ahora, por lo tanto me lo podría imaginar que pasase en una película o en un libro pero no en nuestra vida real. Es un poco contradictorio, porque me lo imagino y le encuentro sentido pero sin embargo, no soy capaz de imaginármelo como algo real.
Saluds!
En esta historia de los hermanos también encontré una cosa interesante...
ResponderEliminarSi te fijas bien , te das cuenta que los dos primeros hermanos confia en la Muerte , mientras que el tercero, es sabio , pero desconfiado.
Y hay va mi pregunta, en este momento fue bueno que el hermano menor haya desconfiado , pero ¿ es bueno desconfiar siempre ?Pero y si no es así ¿se puede confiar en alguien completamente ?¿Cómo saber cuándo tienes que confiar en alguien?
Yo creo que no, sin embargo; la "confianza completa" no existe , solo llega a límites.
Aunque sea tu querido más cercano siempre habrá como algo , de "desconfianza"
Eso es todo por ahora
Un saludo a todos!
Hola anónimo (Elena). Yo creo que si te puedes imaginar algo entonces es posible que ese algo llegue a existir, aunque no exista todavía. Lo posible (lo imaginable) quizás sea un grado inferior de realidad, pero es siempre más real que lo imposible. Lo imposible (un círculo cuadrado) nunca puede ser, pero lo posible (que tú llegues a ser una gran pedagoga) sí que puede ser. Si la inmortalidad es imaginable, entonces... es posible: puede ser del todo real algún día...¿Te imaginas?
ResponderEliminarSaludos
Hola Rocío. Es una pregunta difícil la que planteas. Confiar es apoyarse en algo (para tomar impulso y emprender, quizás, otras cosas) con la seguridad de que ese apoyo no va a fallar ni faltar. Y yo, lo único que encuentro que siempre está ahí, a mi lado, sin que me falle, es la razón (la razón no me falla, soy yo el que fallo a veces usándola). En esa misma medida, me fío de las personas y las situaciones que se comportan o se dan de acuerdo (lo más posible) a la razón. Es decir, aquellas o aquello en donde yo comprendo que hay un comportamiento lógico. Yo, como el tercer hermano del cuento, no me fiaría un pelo de la muerte, pues la muerte no me parece para nada algo racional o lógico... ¿A tí sí?
ResponderEliminarUn saludo.
Pues yo nunca vi claro eso de que para llegar a la perfección haya que pasar por el valle del tiempo. No entiendo cómo a través de algo imperfecto se pueda llegar a la perfección (me recuerda al ilógico paso de “no A” a “A”)
ResponderEliminarY menos aún, que el tiempo sea la cura –creo que más de una vez vi gente que sobrado tiempo tuvo de corregirse y que así todo no pasarán a los anales de la historia por ejemplos de virtud.
Y en cualquier otro caso, la coexistencia de dos infinitos simultáneos podría traer más de una duda, pero entiendo lo que quieres decir.
Saludos!
P.D: muchas gracias por recomendarme el cuento de Borges, me ha confundido mucho
Silvia
¿ Es posible una separación de la mente, o el alma, del cuerpo?
ResponderEliminarYo pienso que la gente no tiene miedo a la muerte, sino a la causa del fallecimiento y el qué hay después...
Hola Silvia.
ResponderEliminar"(...) No entiendo cómo a través de algo imperfecto se pueda llegar a la perfección (me recuerda al ilógico paso de “no A” a “A”)"
¿Pretendes, entonces, que a lo perfecto se llege a partir o a través de lo perfecto? De lo perfecto a lo perfecto no se llega, no hay "distancia". De A a A no se puede cambiar. De otro lado, lo imperfecto no es "no A", sino "A, pero todavía no del todo A" (Una semilla de pino no es uno "no-pino", sino un "todavía-no-pino-del-todo"). En suma, si crees en el cambio, tienes que asumir esa compleja relación entre lo imperfecto y lo perfecto. ¿No crees?
"Y menos aún, que el tiempo sea la cura –creo que más de una vez vi gente que sobrado tiempo tuvo de corregirse y que así todo no pasarán a los anales de la historia por ejemplos de virtud".
Tienes razón. El tiempo por sí sólo no cura o mejora a la gente. Ahora bien: ¿qué es el tiempo en sí sólo? ¿Te acuerdas lo que discutimos el año pasado sobre esto? El tiempo por sí mismo es un sinsentido lógico. Si algún sentido tiene es en cuanto se empareja al cambio, al crecimiento. Y, por cierto, ¿puede haber cambio que no sea a la vez crecimiento? ¿se puede cambiar "a peor"? Piensa en las personas. Cada vez que cambian es hacia lo que creen que las mejora. Pueden equivocarse en ello, claro. Pero una creencia (aunque sea errónea) se monta sobre la crítica a la anterior creencia. Y solamente el hecho de criticar mi creencia anterior ya significa un "plus" de actividad racional, reflexión, aprendizaje...
¿Eso de la coexistencia de dos infinitos simultáneos me lo podrías explicar?
Saludos!!
P.D: ¡No hay nada más estimulante que la confusión! (!Ni casi nada más excitante que la ambiguedad!) ¡Bienaventurados los que lo tienen claro, porque de ellos es el Reino de los...ciegos!
Hola Anónimo. Tu pregunta es dífícil e inquietante. ¿Se puede separar el alma del cuerpo?... Podríamos empezar por preguntarnos cómo es posible que estén unidas "cosas" tan distintas como un cuerpo material y un alma o mente que no lo es. ¿Cuál es el nexo entre estas dos cosas tan distintas? ¿De qué está hecho el "nudo" que une el alma y nuestro cuerpo físico? ¿De algo físico o de algo no físico? Es necesario responder a esta pregunta antes de averiguar cómo puede deshacerse ese nudo entre alma y cuerpo (que es, según muchos, lo que ocurre cuando morimos, o, mejor dicho, cuando se nos muere el cuerpo). ¿Qué crees tú? ¿Cómo se une y comunica tu alma con tu cuerpo? (¿O acaso piensas, como mucha gente, que eso del alma es un mito, y que sólo existe el cuerpo y su cerebro, que es también algo físico que muere junto al cuerpo?)
ResponderEliminarEn lo segundo que dices tienes razón. El hecho de la muerte en sí no parece gran cosa. Lo que da miedo es, por una parte, el dolor de morir (quizás, sobre todo, el dolor psíquico más que el físico), y por otra, el no saber si tras la muerte hay algo (¿pero qué?) o nada (¿pero cómo es posible la nada?). ¿Qué piensas tú: hay "algo" o no hay "nada"?...
Un saludo.
¿ Por qué debe de haber un conjunto entre el cuerpo y el alma ? El alma es eso que nos hace diferentes, si no, ¿ Por qué no podemos "crear" a partir de un brazo tuyo, mi corazón, la pierna de otro y asi sucesivamente un humano ? Porque tenemos ese alma, que nos hace diferentes a todo.
ResponderEliminarYo pienso que debe de haber algo mas, llámalo como quieras, pero ¿así de la nada desaparecer?
Pero, pensemos, me pregunto si estamos sumergidos en un sueño que ni la muerte es capaz de aniquilar, que es infinito, que no se puede romper de ninguna manera, y cada vez que llama a nuestra puerta la muerte, le damos a un botón, y pasamos a otro...
Todo lo ilógico al final puede resultar REAL.
Hola cavernícola anónimo. ¿Por qué deben relacionarse cuerpo y alma?, dices. Porque, por ejemplo, es el alma el que ha dictado a los dedos de tu cuerpo lo que ibas a escribir en este blog. ¿No? ¿Cómo hace el alma para hacer que el cuerpo haga o no haga? ¿Le da una voz, le empuja? ¿Cómo, si el alma no tiene ni boca ni brazos con los que empujar el cuerpo? (Leete si no lo has hecho ya la entrada: ¿van las neuronas en bicicleta? y dime qué opinas, porque trata justo de este tema). Tienes razón, por otro lado, en que el alma (y no los brazos ni los pelos) es lo que nos diferencia y nos hace ser lo que somos (y también, curiosamente, ponernos en el lugar de los otros, ser "otros"). ¿Podríamos crear un alma como la nuestra? Buf. Es un tema difícil, pero no imposible de imaginar: bastaría pensar en un ser que tuviera las mismas ideas, recuerdos, deseos, emociones y vivencias que nosotros. ¿Sería posible?...
ResponderEliminarLo que dices de la muerte es muy atractivo. Los escritores barrocos ya decían que la muerte era despertar del sueño de la vida a "otro" sueño (quizás más verdadero). Aunque parezca raro, eso es bastante más lógico que creer que la muerte es disolverte en la nada. Esto último no me lo puedo ni imaginar. Por eso es imposible. Dime algo que sea ilógico y real, a ver si puedes (pero piensa que si lo puedes imaginar y decir entonces no puede ser del todo ilógico). Un saludo y gracias por tu comentario.
Tienes razón, gracias a ti Víctor.
ResponderEliminarPd: ¿ En la Filosofía hay alguna pregunta con respuesta ?
Hola de nuevo!
ResponderEliminarMi enfoque del asunto es que lo del cambio en sí es lo que me extraña, y que dudas tengo de que pueda algún día pasar de como estoy, a la perfección, por más camino que recorra, y es que pasar de la dinámica imperfección a una gozosa perfección inmóvil, a base de “caminar” me parece paradójico, y me reservo algunas dudas sobre ello. (Imagina, la pobre imperfección nuestra, ya en su muerte, ¿se disuelve en la nada? Parecido problema de la muerte presenta la vida misma a la imperfección, que parece condición inherente a estar vivo.)
¡Cómo olvidar el tiempo que dedicamos a dilapidar el tiempo! Y dices que el sentido si lo tiene se empareja al cambio, pero es que el cambio en sí tiene sus propios problemas de existencia y sentido, como dices en el artículo del tocino y la velocidad. ( A los que yo desde siempre encontré una relación bastante simple, ver tocino y correr por él, todo uno)
Y a los dos infinitos me refería al infinito malo y al infinito bueno, pero como de esto hablamos también en más de una ocasión, me ahorro las preguntas que ya hice.
¡Saludos!
P.D: ¡No podría estar más de acuerdo! Aunque alguna vez que otra habré extrañado la ingenua seguridad en uno mismo que dan los dogmas… pero pasa pronto .
Silvia
Hola Anónimo.
ResponderEliminar“Hay en la filosofía alguna pregunta con respuesta”.
Jaja. Me temo que ni siquiera esta… Bueno, en serio. Todas las preguntas tienen respuesta. Pasa que las preguntas de la filosofía son notablemente más ambiciosas que las que hace, por ejemplo, la ciencia. De hecho, lo que la ciencia da como respuesta (a sus propias preguntas) la filosofía lo replantea justamente como pregunta. Ejemplo:
- Ciencia: la respuesta al problema del origen del universo es la teoría del Big bang (una partícula singular estalla y todo el universo –que no es más que ese estallido— comienza a expandirse).
- Filosofía: ¿Qué es una partícula singular? ¿Qué la hace estallar? ¿Qué hay antes del tiempo si antes del tiempo no hay ningún “antes”? ¿En qué espacio se expande el espacio o universo? ¿Cómo pueden existir tantas cosas si al principio sólo había una?... (Qué conste que podríamos seguir, al menos hasta el final de los tiempos)…
Por otra parte, los filósofos dan muchas respuestas. Cada teoría o sistema filosófico es un sistema de respuestas. Aunque ninguna teoría filosófica es lo suficientemente perfecta como para evitar que los filósofos vuelvan a descubrir todas las nuevas (o viejas) preguntas que cada teoría saca a la luz.
Un saludo.
En efecto, el problema lógico del cambio nos invade en cuanto pensamos un poco más de la cuenta. Sin embargo, si alguien asume de entrada que el cambio es real (casi todo el mundo) tendrá también que admitir que el cambio es siempre de lo imperfecto a lo más perfecto (no necesariamente a lo perfecto del todo), es decir, es siempre “progreso” (lo digo porque hay muchos que no creen en el progreso y creen que se puede cambiar a peor). Pero esto (que ya de por sí daría para 30 o 40 tesis doctorales) es un problema, como tu detectas, secundario. Más primario o radical es el problema del cambio (y, como dices, de la vida misma, pues ésta es no más que cambio). ¿Ya conociste a fondo a Parménides? Léete si aun no lo has hecho su poema. Porque este filósofo, que pasa por ser el más racionalista y abstracto de toda la historia lo único que hace es escribir un par de poemas. Qué a través del camino lleguemos a la revelación de que el camino no existe es paradójico (por eso sólo lo podemos expresar, quizá, poéticamente), pero no contradictorio. Si lo aparente (el cambio, el camino, la vida) se muestra finalmente como no existente eso es el climax de la coherencia lógica: lo aparente es justo lo que parece existir pero en el fondo no existe. ¿Cómo es que en todo caso existe lo que parece existir pero no existe? En todo caso (es decir, infinitamente) no existe, parece que existe lo que parece existir pero no existe, y así hasta el infinito (el infinito malo). La noción de apariencia es una idea límite en filosofía: no se puede comprender más porque no hay nada más que comprender más allá de ella. En una realidad perfectamente lógica (como es Esta) todo lo lógico tiene que ser (ser = ser lógico), y es lógico que la nada no sea (y que sea no más que la negación misma), y que lo aparente parezca ser, sin nunca ser de verdad (y que sea no más que la falsedad, el error). Ni la negación ni el error carecen de lógica (hay una lógica de la negación y una lógica del error, por eso comprendemos y “afirmamos” una negación, y comprendemos y asumimos “acertadamente” que tal o cual pensamiento es erróneo)… Piénsalo, y perdona si me repito con argumentos que ya sabes. (He de decirte (lástima que no haya tinta invisible o la posibilidad de hablar en voz baja en este blog (solo paréntesis)) que yo tampoco lo tengo claro)… ¡Lo extraño es que eso, el que no lo tenga claro, encaja claramente con la teoría que mantengo! Y cuando todo encaja con una teoría o esta es irrelevante o es perfecta. De momento, nos concedemos (no sé muy bien por qué) el beneficio de la duda ; y no hay, sin duda, mayor beneficio que ese para nuestra pobre condición de caminantes…
ResponderEliminarUn saludo!
El comentario anterior es debido (y nunca mejor dicho --gracias, S.--) al último comentario de Silvia (por si alguien lo dudaba). Perdonad por el despiste.
ResponderEliminar¡Hola de nuevo!
ResponderEliminarEntiendo el argumento, aunque reconozco que aún no alcanzo a pensar en algo que parezca ser, pero que no sea. No es que el concepto no esté claro, es que de la nada sacarse una apariencia de…algo, cualquier cosa, me resulta problemático, de todos modos, reservo parte –y sé que me estoy metiendo en un jardín al decir esto- del entuerto a los problemas que trae consigo el lenguaje (como por ejemplo, la limitación del infinito a hacerlo palabra, pero demasiado tiempo a mi gusto dedicamos a esto y a “nada”, para que quedase claro).
Y hablando de problemas con el lenguaje…leí el poema de Parménides… no sé si será cosa del sueño, o de que la poesía que leo poco se le parece, pero la verdad es que tendré que volver a leerlo si quiero empezar a enterarme de más de un fragmento.
Por otra parte, no me parece una teoría irrelevante, pero que haya en nuestra aún imperfecta mente cabida a una teoría perfecta, me escama, y no poco, así que habremos de, como dices, concedernos ese precioso beneficio –de nuevo.
Silvia
P.D: Pues no hay de qué, supongo, aunque las gracias debería dártelas yo, que soy quien te va a hacer desgastarte los dedos!.
Hola Silvia.
ResponderEliminarTienes razón. Debi advertirte del lenguaje esotérico (así como de profeta inspirado) que tiene el poema de Parménides. Es mejor que lo leas en alguna edición anotada, o que lo vayamos comentando, si quieres a través del blog. Por cierto, aprovecho para comentarte (a tí y a tu través a tus compinches Ángela, Elena y a quién quieras más) que esta tarde, por iniciativa de compañeros tuyos de 2º (Toni y Darío) y otros de 1º, nos reuniremos en la Tahona a eso de las siete para discutir de filosofía y de lo que se tercie (ya veremos qué). Pasáos si os apetece (se preferís otra día y hora, dímelo y lo arreglamos).
Saludos.
Hay una cosa que me da rabia , que algunas personas digan que no temen a la muerte , pienso que aquellas , son las que realmente temen.
ResponderEliminarRealmente , aunque estes limpio de conciencia , siempre habrá una pequeño temor ..es normal.
Como en la peli 2012 ( espero que este año no sea el fin del mundo xD) todas las personas huían ... temían a todo , en ese caso veiamos a una sociedad cobarde, pero otros pensaban que debán salvarse todo el mundo
La naturaleza es sabia ¿no?
Entonces.. se llevara aquello que desee que muera o desaparezca.
Hace tiempo que no escribo xD , bueno un saludo a todos
Hola Rocío!
ResponderEliminarYa se te echaba de menos por estos fríos pasadizos. ¿Qué tal la peli (aun no la he visto)? Tienes toda la razón en que, nos pongamos como nos pongamos, tememos a la muerte (como a todo lo que nos parece absurdo, incomprensible, injusto, feo, etc.). ¿Crees que la naturaleza es sabia y se lleva a aquellos que quiere que mueran? Pues, por lo que parece, se lleva a todo tipo de gente, sobre todo a los más pobres e inocentes. A los más poderosos y responsables de que el mundo ande como ande, los respeta más (los ricos, aunque sean malvados, tienen unos médicos que pa qué). ¿Es sabia entonces la naturaleza?
Un saludo, y esperamos leerte más por aquí. ¿Has visto las nuevas entradas? A ver que opinas...
La peli..genial , impresionante xD buenisimos efectos especiales xD
ResponderEliminarClaro que la naturaleza es sabia , después de todo , me ha creado , y a los demás comentalistas de este blog no?
Es verdad , es muy injusta si , ¿por qué no se lleva a las malas personas , en vez que a los pobres y a los inocentes...?
La naturaleza acaba con lo que tiene que dejar de existir sea lo que sea ,sea bueno o malo.
Muchas veces la culpa de que mueran gente somos nosotros mismos..cuando te veas la pelicula de 2012 verás..que los políticos son muy corruptos es decir, siempre estan mintiendo sobre que les importamos mucho ..y luego nos hacen cosas como esas...
¿ Eso es humanidad? Me parece que si no hacen el minimo esfuerzo para ayudarnos , no lo es.
Me desvarié del tema , pues eso , muchas veces somos nosotros los culpables de acabar con las otras vidas , por ejemplo la violencia contra el género , de eso no tiene la culpa la naturaleza ¿o si ?
En caso de tsunamis y terromotos pues la tiene ella , a la naturaleza la enfadamos y toma recursos , llevandose lo que desea que muera.
Bueno pues ya esta , y si vi las entradas , estan bien^^
Pues saludos xD
Hola Rocío. Ja,ja. Así que la naturaleza es sabia por crearte a tí, eh. Buen razonamiento. ¿Cómo podría crear la naturaleza a un sabio sin ser ella misma sabia? ¿Por azar? ¿Quién se cree eso? ¿Es el azar posible? (Como ves yo también me desvío, como tú, pero la filosofía tiene esa laberíntica propiedad: todos los caminos se cruzan una y otra vez). Tú, además, no sólo piensas que la naturaleza tiene mente y es sabia, sino que también, como todo lo que tiene mente, se enfada y se venga de nosotros mandándonos un terremoto o lo que sea. En los mitos aparece también esta misma idea: hay dioses de la tormenta y el rayo, por ejemplo, que envían una tempestad al que según ellos lo merece... Es un mito, sí. ¿Pero lo explica mejor la ciencia con su "azar"? ¿Qué opinas?
ResponderEliminarUn saludo.
Hola, lei esta entrada y quiero decir que la muerte no existe como tal, no se si alguen ya respondio lo que dire pero sinceramente no me voy a poner a leer lo que otras personas han dicho tengo otras cosas que hacer.
ResponderEliminar¿Nacimiento? Si en verdad nunca morimos, entonces no llegamos realmente a nacer. Somos inmortales, divinos e indestructibles. La muerte : no es nada más que cambiar de habitación atravesando el umbral de una puerta. ¿ Hombre? ¿Mujer?
En el transcurso de nuestras existencias cambiamos de sexo, religión y raza con el objetivo de aprender desde todas estas perspectivas. Es como si fuéramos siempre a la escuela. Regresamos repetidas veces para aprender determinadas lecciones o cualidades como el amor, el perdón, la comprensión, la paciencia, la conciencia o la no violencia. Debemos olvidar otros sentimientos que son producto de viejas imposiciones, como el miedo, la ira, la codicia, el odio, el orgullo o el ego. Sólo entonces obtendremos la licenciatura y abandonaremos esta escuela. Tenemos todo el tiempo del mundo para aprender y desaprender. Somos inmortales; somos infinitos; somos de la misma naturaleza que Dios.
y es incluso posible volver encontrar a personas que ya habiamos conocido aunque pasen siglos, distintos cuerpos pero misma alma y el corazon lo reconoce incluso traumas de otras vidas o cosas por el estilo te las puedes llevar contigo a tu siguiente vida.
buenas noches !