La mayor parte de la gente piensa que la muerte es un mal inevitable ante el cual nada puede hacer la sabiduría. ¿Es esto cierto?
Quizás, al menos, el saber proporcione alivio. Epicuro, un viejo sabio griego, decía que el hombre jamás ha de preocuparse de lo que no puede hacerle daño, y la muerte –decía— no puede dañarnos pues cuando ella llega nosotros ya...no estamos. No es mal consuelo ¿Pero, de todas formas, es sólo consuelo lo que puede ofrecer la filosofía?
Pensemos por un momento lo que es la muerte. La muerte de algo o alguien significa que ese algo o alguien deja de existir, desaparece. ¿Pero es esto lógicamente posible? ¿Es posible que las cosas desaparezcan como desaparece un conejo en la chistera de un mago? Sí, es cierto, vemos cada día como los seres mueren (desaparecen) y nacen (aparecen), pero también vemos a los magos haciendo aparecer y desaparecer pañuelos en su mano y no nos fiamos, sabemos que es tan ilógico (que de donde no hay surga lo que hay y al revés) que aunque no lo sepamos sabemos que hay truco. ¿Por qué no pensamos lo mismo con la muerte (o el nacimiento)? ¿No es acaso, la muerte, igual de ilógica que las ilusiones de un mago? ¿No será, entonces, que la muerte no es más que ilusión?
Por otra parte, creemos que la muerte solo puede afectar a los cuerpos (son ellos los que enferman, se desgastan, se rompen, etc.). ¿Pero son las personas algo más que cuerpos? Pensemos en nuestros pensamientos, deseos, sentimientos o sueños... ¿Serán cosas físicas y corpóreas? ¿Tiene volumen un deseo? ¿Cuánto creeis que medirá un pensamiento cuando piensa en la longitud? ¿Se pone el cerebro amarillo cuando imagino ese color...?... Algunos piensan que los fenómenos mentales no son más que el funcionamiento del cerebro (aunque no les resulta nada fácil responder a las preguntas que hemos hecho); otros piensan que la mente es algo distinto del cerebro y del resto del cuerpo, por lo que la mente estaría libre de la muerte, y también las personas, pues éstas se definen por su forma de pensar y de sentir, no por sus rasgos corporales... ¿Qué os parece esto? Es el viejo argumento filosófico acerca de la inmortalidad del alma.
Finalmente, incluso si la mente no fuera más que parte del cuerpo, el conocimiento actual sugiere la posibilidad de vencer a la muerte. La idea es verosímil: imaginad que vamos substituyendo los órganos de un ser vivo conforme vayan deteriorándose (mediante una técnica hiperdesarrollada de transplantes). Quizás al cabo de muchísimos años hayamos substituído cada una de las "piezas" de su cuerpo por otra igual, y sin embargo, aunque todo su físico hubiera sido renovado, su estructura o forma seguiría siendo la misma, por lo que ese ser vivo sería prácticamente inmortal. ¿Qué os parece?... Los filósofos, sabios mucho más viejos que los modernos científicos, han dicho lo mismo desde hace siglos: la estructura, la forma de los seres, lo que concebimos como su esencia, es inmaterial y, como tal, inmortal. …
A ver qué pensáis:
Quizás, al menos, el saber proporcione alivio. Epicuro, un viejo sabio griego, decía que el hombre jamás ha de preocuparse de lo que no puede hacerle daño, y la muerte –decía— no puede dañarnos pues cuando ella llega nosotros ya...no estamos. No es mal consuelo ¿Pero, de todas formas, es sólo consuelo lo que puede ofrecer la filosofía?
Pensemos por un momento lo que es la muerte. La muerte de algo o alguien significa que ese algo o alguien deja de existir, desaparece. ¿Pero es esto lógicamente posible? ¿Es posible que las cosas desaparezcan como desaparece un conejo en la chistera de un mago? Sí, es cierto, vemos cada día como los seres mueren (desaparecen) y nacen (aparecen), pero también vemos a los magos haciendo aparecer y desaparecer pañuelos en su mano y no nos fiamos, sabemos que es tan ilógico (que de donde no hay surga lo que hay y al revés) que aunque no lo sepamos sabemos que hay truco. ¿Por qué no pensamos lo mismo con la muerte (o el nacimiento)? ¿No es acaso, la muerte, igual de ilógica que las ilusiones de un mago? ¿No será, entonces, que la muerte no es más que ilusión?
A ver qué pensáis:
1. ¿Qué te parece el argumento del "truco de magia"? ¿No podría ser la muerte algo falso, una especie de ilusión, como los trucos de un mago?
2. ¿Es la muerte algo lógico o ilógico? ¿Y si fuera algo ilógico, puede existir lo ilógico?
3. ¿Es la mente (tus pensamientos, deseos, emociones...) lo mismo que el cerebro o algo "más allá" del cerebro?
4. ¿Qué te parece el último de los argumentos? ¿Podríamos lograr la inmortalidad substituyendo cada una de las "piezas" de nuestro cuerpo conforme se van estropeando?
5. Algunos filósofos piensan que la muerte es, de alguna manera, lo que da sentido a la vida. ¿Qué crees tú? 
Entradas
hello soy Ana Paredes de 1ºbachillerato B
ResponderEliminar1. desde mi punto de vista, no tiene ue ver el truco del mago con la muerte, es algo totalmente dstinto aunque al fin y al cabo (desaparecen) as cosas o las persnas. La muerte no creo que sea algo falso porque sino acabariamos viendo de nuevo a esas personas que supuestamente estan muertas.
2. ES algo lógico. Si fuera ilogico no seria una muerte.
3. Creo que es algo mas allá del cerebro puesto que en la mente es donde se encuentra todos los pensamientos, sentimientos ect...!
4. No, porque si exise la muerte es por algo y yo creo que es porque a medida que van naciendo mas personas otros tienen que morir porque sno no cabriamos en el mundo.
5. Bueno, en parte si porque si supiesemos que nunca moririmos le dariamos emocion a la vida La muertes algo importante!
Hola Ana, intento responder a tus interesantes preguntas:
ResponderEliminar1. Sí, reconozco que eso parece raro. ¿Por qué no volvemos a ver a la gente muerta? Dejando aparte lo que dicen algunos extravagantes (que ven muertos, o que los muertos resucitarán el día del juicio, etc.), lo cierto es que eso no parece una prueba muy poderosa a favor de la muerte. Incluso si un mago no hiciera aparecer a la persona que ha metido en su caja mágica todos pensaríamos que esa persona está en otro lugar, pero no se nos ocurriría pensar que ha desaparecido sin más, ¿no?.
2. Esto tampoco me parece un buen argumento. Es como si yo te digo que "un círculo cuadrado es lógico, porque si fuera ilógico no sería un círculo cuadrado". ¿Te convence este argumento en favor de los círculos cuadrados?
3. Pues si es algo más que el cerebro, ¿no será la mente, entonces, algo distinto del cuerpo? Y si es algo distinto, ¿no tendrán razón los que dicen que la mente no muere, pues: cómo va a morir lo que no es corporal?
4. Si fuéramos solo cuerpos, quizás tendrías razón, aunque no es un argumento infalible, piensa lo grande que es el universo o, mejor aún, piensa lo díficil que es pensar que no exista la muerte pero sí los nacimientos: recuerda que tan ilógica es la muerte como el nacimiento (¿cómo va a aparecer los seres que antes no estaban?)
5. Eso piensan mucho. Es cómo los que dicen que el placer no tendría sentido sin el dolor. Yo creo, sin embargo, que la vida (o el placer) tienen valor de por sí, y no en relación u oposición con la muerte (o el dolor) sino en relación a todas aquellas (infinitas) cosas buenas que podríamos hacer si estuviéramos siempre vivos. Se dice, por ejemplo, que conocer a una persona es algo infinito: ¿no valdría la pena, entonces, vivir infinitamente para, por ejemplo, conocernos a nosotros mismos)...
nota: me he dado cuenta de que tu comentario no ha salido en el blog (aunque sí en mi correo, por eso te lo he publicado yo); si te pasa eso otra vez, prueba con otro navegador, a ver si así. saludos.
la muerte es la terminación lógica de un proceso ilógico llamado vida ....
ResponderEliminarVida: ¿Qué es lo que tiene de ilógica la vida? ¿Qué es lo que tiene de lógica la muerte?
ResponderEliminar