miércoles, 28 de abril de 2010

¿Es la verdad diferente para cada cultura? ¿Es la verdad una cuestión de conveniencia?



Os paso esta conversación captada en uno de los sótanos de la Caverna. Hablan C (alias "el constructivista social"), R (alias "razón implacable") y P (conocido como "el pragmático"). A ver de qué podemos acusarlos...

C: ¿Verdad? ¿Qué verdad? Para la cultura islámica la verdad es que el pañuelo que llevan las chicas en la cabeza es un artículo de primera necesidad espiritual. Y en nuestra cultura cristiana la verdad es que ese pañuelo es un símbolo de la sumisión de la mujer, lo cual es, naturalmente (quise decir, culturalmente), inaceptable.
R: Si. En nuestra cultura el artículo de primera necesidad espiritual es el crucifijo en el cuello (¡prueba a prohibirlo en los institutos, a ver si no te crucifican por ello!). O el velo en la cabeza de las monjas (¡prueba a prohibir que las monjas den clase, en los colegios religiosos, con su velo!).
C: Tal vez no significan lo mismo.
R: ¿No? Todos los símbolos religiosos significan sumisión a Dios. Y el velo de las monjas o el que se ponen las novias, no sé… A mi me recuerdan las palabras de San Pablo, esas que se decían en las bodas: “Las mujeres sean sumisas a sus maridos, como si fuese el Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, del mismo modo que Cristo es cabeza de la Iglesia…”…
P: Bueno, vale, significan más o menos lo mismo un velo y otro. ¡Pero este es nuestro país! ¡Y ellos extranjeros!
R: Bonito argumento. Este es nuestro país por la gracia de Dios y sus ejércitos (igual que hace mil años era el suyo, también por la gracia de Dios y sus ejércitos). Y tú has nacido aquí (en lugar de en Etiopía) seguramente gracias a tus propios méritos, ¿no es así?
P: Así es la vida.
R: ¿Así debe ser?
P: Sí. Así nos conviene que sea a nosotros.
R: O sea, que la verdad es una cuestión de conveniencia.
C: Y de la cultura, insisto. En cada sociedad y cada época se imponen ciertas verdades, en cada cultura se interpretan los hechos de cierta manera.
R: ¿Y de que depende esa interpretación?
C: Depende de factores económicos, sociales, políticos, etc. En la India el hecho de comer o maltratar a una vaca es interpretado como una herejía, aquí se interpreta como un placer, incluso como un arte, si en vez de vaca es un toro.



R: Y esos factores económicos, sociales, etc., ¿no serían también hechos?
C: Sí, ¿y qué?
R: ¿Y quién interpreta, a su vez, esos hechos? ¿Tú, desde tu propia cultura?



C: No te entiendo.
R: Si toda verdad corresponde a hechos interpretados por alguna cultura, y esta interpretación está en función de otros hechos (económicos, sociales, etc.), ¿no serían tales hechos también interpretables según alguna cultura?...
P: En eso estoy de acuerdo. Si se dice que toda verdad es cultural, esto que se dice también será verdad sólo para determinada cultura.
R: Pero el que dice que la verdad depende de cada cultura pretende que esta misma verdad (que sólo es la suya y la de su cultura) sea igual de verdadera para todas.
C: Bueno, ¿y qué pasa si es así? Me reafirmo: toda verdad (incluida la mía) depende de la cultura y la época en la que vives. Esto se llama relativismo cultural.
R: ¿No te das cuenta de que la frase que dices no tiene ningún sentido? Si la verdad es diferente para cada cultura, el mismo concepto de “verdad” no tendría una interpretación aceptable por todos, por lo que al decir “la verdad” es diferente para cada cultura nadie sabría a qué “verdad” te estás refiriendo. O sí quieres: estarías suponiendo que la verdad significa a la vez una misma cosa y muchas diferentes.
P: El relativismo absoluto no tiene enmienda. Por eso yo propongo otra cosa: la verdad depende siempre de lo que nos conviene creer que es verdad. La verdad es lo que nos es útil. Cada cultura puede variar en cuanto a lo que considera útil, pero la noción de verdad sería siempre la misma.
E: Eso se llama pragmatismo. Es otra teoría de la verdad.
R: Sí, pero entonces tenemos otro problema, aunque no sé si el mismo del principio: ¿Cómo sabemos lo que es “de verdad” útil o conveniente?
P: Lo que nos sienta bien, lo que nos hace felices, lo que hace que se mantenga el orden social…
R: ¿Y por qué va a ser eso, “de verdad” lo útil y no otra cosa? Y si lo fuera: ¿cómo sabremos que algo nos sienta “de verdad” bien, o nos hace “de verdad” felices? ¿Por qué vemos o experimentamos que es así? ¿Por qué lo hemos convenido así en nuestro grupo social? ¿O por qué?
E: El problema de la verdad otra vez…
R: Si, lo cambiamos de nombre, pero no acabamos de resolverlo: ¿por qué algo es verdad?

¿Qué pensáis vosotros?
1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?
2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?
3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?
4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

17 comentarios:

  1. Alicia Corbacho Sánchez29 de abril de 2010, 15:40

    1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?
    Todo dependerá de la teoría epistemológica en la que te bases.
    Para el relativista, por ejemplo, las costumbres, y en este caso la de llevar velo, dependen de la cultura en la que te hayas educado, de la economía, de la sociedad... de todos esos factores que "forman" cada cultura. El racionalista en este caso diría que porque deberíamos prohibir que las chicas musulmanas llevan velo si las monjas aquí tambien lo hacen y ambas cosas tienen en mismo significado religioso.
    El pragmático en cambio afirmaría que ya que la chica es una persona que viene a este país, debería adaptarse a la cultura que aquí tenemos.
    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?
    No porque para el constructivista cada uno adopta las costumbres del lugar donde se ha educado y de la cultura con la que ha crecido.
    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?
    Sí. El relativismo afirma eso mismo, que cada verdad es relativa a lo que una persona piense. Y el pensamiento y las costumbres de cada persona varía.
    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?
    Yo creo que no porque lo ütil o conveniente son cosas que hemos ido adquiriendo en nuestra personalidad gracias a las influencias externas como la sociedad, la cultura, la economía...
    Entonces para cada persona o grupo social lo útil y conveniente serían, por tanto, cosas distintas.

    ResponderEliminar
  2. JUAN MANUEL CONTRERAS 1D

    PREGUNTA 1:
    LA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA DEPENDERA DE LA TEORIA QUE DEFIENDA CADA PERSONA.POR EJEMPLO HABRA GENTE,COMO LOS RACIONALISTAS, QUE DIGAN QUE AL IGUAL QUE EL VELO SE PUEDEN PROHIBIR LOS CRUCIFIGOS PUESTO QUE ENTIENDE ESTO COMO MANIFESTACIONES RELIGIOSAS. EL CONSTRUCTIVISTA DEJARA QUE LO LLEVE PORQUE DICE QUE LAS IDEAS DE CADA PERSONA SE RIGUEN POR SU CULTURA.Y EL PRAGTISMO DIRIA QUE LO LLEVARA SI TIENE ALGUNA UTILIDAD O ES ALGO PRACTICO PARA LA CHICA.EN MI OPINION DEBEN DEJAR ALA CHICA QUE LO LLEVE YA QUE NO HACE MAL A NADIE Y AL IGUAL QUE DEJAN LLEVAR ALAS MONJAS SUS VELOS O CRUCIFICOS A LA GENTE.

    PREGUNTA 2:
    UN CONSTRUCTIVISTA SOCIAL NUNCA PODRIA DISCUTIR SOBRE ESTE TEMA YA QUE ESTE AFIRMA EN SU TEORIA QUE LAS IDEAS DE UNA PERSONA(LA VERDAD)SE BASAN EN LA CULTURA Y EN LA EPOCA A LA QUE PERTENEZCAS O HAYAS NACIDO Y PARA ESTA CHICA ESTA BIEN LLEVAR EL VELO PUESTO QUE ES ALGO QUE LO PIENSAN ASI EN SU SOCIEDAD.

    PREGUNTA 3:
    EL RELATIVISMO O CONSTRUCTIVISMO SOCIAL DICE ESO QUE LA VERDAD DEPENDE DE LA SOCIEDAD Y LA EPOCA EN LA QUE VVIMOS O PERTENECEMOS.Y DICE QUE HAY MUCHAS VERDADES.AHORA QUE ESTA TEORIA ESTE BIEN Y ESTEMOS DE ACUERDO CON ELLA YA ES UNA CUESTION APARTE.

    PREGUNTA 4:
    EN MI OPINION ESTO NO ES ASI PUESTO QUE CADA PERSONA PENSARA LO QUE ES BUENO O UTIL PAR EL Y CADA PERONA TENDRA UNAS PREFERENCIAS DISTINTAS.Y NO PODEMOS SABER CUAL DE ELLAS PREVALECE SOBRE LAS DEMAS.ADEMAS SI L NOS MOVIERAMOS POR LO QUE ES UTIL HABRIA MUCHAS COSAS QUE NO HARIAMOS.

    ResponderEliminar
  3. Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    No se debería prohibir el uso del velo a una chica que se lo pone por voluntad o simplemente por costumbre cuando hay por ejemplo otros hechos que marcan, según nuestra cultura, la sumisión de la mujer al igual que lo hace ese velo : por ejemplo cobrar menos realizando el mismo trabajo o el velo que llevan las monjas y muestra sumisión a Dios.Entonces ¿ por qué habría que prohibirselo si en nuestra propia cultura tenemos conductas que marcan lo mismo que ese velo ?

    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo

    No, porque el constructivista lo que defiende es que una persona cree en su verdad por la cultura y la época en la que se ha vivido y por lo tanto no debe discutir el asunto del velo porque ella pertenece a esa cultura y llevar velo es una carácteristica y creencia de ésta por lo que el constructivismo social debería aceptar el hecho de que la chica lo llevase sin importar nada su propia cultura que no cree en la misma verdad de llevarlo.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    Claro que sí, la persona relativista defiende exactamente eso, defiende que la verdad es relativa, defiende que cada persona tiene su propia verdad diferente a los demás.. También defiende que las verdades de cada persona surgen por su propia reflexión además de que esa reflexión esta influenciada pos la época, cultura…

    ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros ?
    ¿ Por qué si o por qué no ?

    No tiene razón porque si dice que lo verdadero es lo que le conviene a las personas.. ¿ cómo diferenciar entre eso conveniente y lo que no lo es? o más fácil ¿ cómo saber si algo es justo o no ? Un delito alguien lo puede ver como bueno i otros un verdadero atentado..según el pragmatismo no podríamos hacer juicio de ésto por la distinta verdad que tienen ambos.

    ResponderEliminar
  4. Ana María

    1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    No se debería prohibir lleva velo, porque es una costumbre,al igual que nosotros tenemos otras costumbres, como por ejemplo la que menciona el texto el crucifijo. A nosotros no nos gustaria que no lo prohibieran o tambien esa chica puede pensar que si ella se quita el velo tambien se lo tiene que quitar las monjas.

    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?

    El constructivista social dice que una persona cree en una verdad que está influenciado por la cultura, en la que vive, y la época en la que vive.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    Sí, porque la realidad es relativa segun cada persona y cada uno posee una realidad diferente a la de los demás.

    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    No tiene razón porque lo k necesitamos y lo que es util para nosotros es lo que vamos adquiriendo en nuestra personalidad influenciada a veces por la sociedad en la que vivimos.

    ResponderEliminar
  5. Hola soy Manuel Álvarez Bazo , del curso 1ºD

    1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    Yo pienso que no se deberia prohibir.la chica del velo se lo pone por motivos religiosos, propios de su cultura. En su cultura llevar un velo significa la sumision de la mujer, cosa que segun nuestra religion no aceptamos . Pero tampoco somos quienes para obligarle a quitarselo o adaptarse a nuestra cultura.
    Es una manifestacion religiosa como otra cualquiera , como los velos de las monjas o los crucifijos.
    ( Se que no puede ser la idea acertada, pero es la que opino yo que tiene razon)

    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?

    El constructivista social , se basa en la idea de que el velo es un objeto , llamemoslo simbolo de una cultura. Entonces al ser como dice , un articulo espiritual ( religioso) no tendria por que no llevarlo , si esto es un referente a su cultura.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    Por supuesto que si, el relativista defiende esas ideas, afirma que la verdard es lo que cree que es verdad el individuo , dicho mejor , que la verdad es relativa. La verdad depende de lo que crea cada individuo que es verdad . Pero esta postura no es del todo exacta... cada persona tiene una manera de ser y de pensar distinta... entonces !no existiria una VERDAD !

    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    En mi opinion pienso que no. Sí que sera para una persona, pero no hay dos personas iguales , lo que para una persona puede ser : útil, bueno , acertado.... ; para otra puede no serlo!
    Pero en caso de ser individual , que sea la verdad lo util , lo conveniente ,para una persona.. si lo veo aceptable.... pero sera solo para esa persona.. no es la autentica verdad.

    ResponderEliminar
  6. SONIA ROMERO 1º D

    1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    -Yo pienso que eso es algo que no se debe prohibir, siempre que no vaya contra la voluntad de la persona que lo lleve. Quizás para algunos miembros de otras culturas pueda parecer un "insulto" contra los derechos de la mujer (me incluyo), pero si esa mujer es libre y ha decidido elegir eso, nadie debería prohibirselo.


    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?

    -No, puesto que el constructivista afirma que "la verdad" de las personas está relacionada con la cultura y la época en la que vive; entonces éste debería aprobar que la mujer llevase el velo ya que se lo impone su cultura.


    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    -Efectivamente, ya que el relativista sostiene que la verdad es relativa a lo que cada ser piense (esos pensamientos suelen estar influenciados por rasgos culturales, temporales...).


    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    -No, porque si lo verdadero es lo útil y lo conveniente, cada persona entendería unas cosas como verdaderas, diferentes a las de otras personas. Entonces ¿que sería verdadero realmente si cada persona considera algo diferente como verdad?

    ResponderEliminar
  7. 1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    Pienso que no se deberia prohibir el llevar velo en clase.Cada persona tenemos nuestra propia cultura;y no seria justo que a una chica islamica se le prohibiera el llevar un velo, que es una costumbre de su pais, y que no se prohibiera otras costumbres nuestras como el llevar crucifijos o la indumentaria de las monjas.


    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?

    No podria discutir sobre este tema,ya que lo que afirma el constructivista es que la verdad de las personas se basa en la época y la chica islamica ve correcto el llevar puesto el velo ya que sige las costumbres de su sociedad.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    Si,porque éste defiende que la verdad es lo que cree cada uno.Para el relativista la verdad es relativa y depende de cada individuo.Sin embargo,presenta el grave problema de que si esto fuera cierto no solo habria una verdad..habria infinitas,por tanto no es una teoria muy acertada.


    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    Segun a mi modo de entenderlo,creo que no es así.Si fuera así todo seria un caos..lo que unos ven algo como bueno,otros lo ven como malo,nadie estaria de acuerdo.Por ejemplo:para alguien es bueno reirse de los ancianos y otro que piense que eso es una falta de respeto y de educacion.En este caso no se sabria quien tiene la razon ya que segun el pragmatico no se podria saber que verdad aceptar como verdadera de esas dos.

    ResponderEliminar
  8. Javier Porras del Castillo29 de abril de 2010, 21:20

    Hola, soy Javi de 1D
    1.¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?

    Yo pienso que no, pero todo depende, si lo lleva por costumbre o por gustos estéticos no debería prohibirse, ya que quíenes somos para ello, pero si existiera una ley universal que dijese que es malo que lo lleven y quees denigrante, entonces posiblemente, sí deberíamos prohibirlo.

    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?

    Definitivamente no, el contructivista social siempre se guía por las costumbres, reglas, gustos...etc de cada cultura propia, asi que, como muchos occidentales están seguros (por su cultura) de que llevar el velo es denigrante, no podrían discutir sobre ellos ya que técnicamente serían contructivistas, y eso sería contradictorio.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?

    Yo pienso que sí, ya que cada persona puede ver la realidad, y por tanto, la verdad, influido por sus propias ideas y ésto haría de la verdad algo personal de cada uno, claro que caeríamos inevitablemente en el problema de que no existiría una sola verdad.

    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    Depende, por un lado, si lo verdadero fuese personal y único para cada uno ahora mismo esto sería un caos, ya que nadie podría decir que su verdad es la mejor ni más universal que las demás, además no podríamos distinguir lo realmente verdadero, ya que todo el mundo que lo que realmente es verdad es la suya propia.

    ResponderEliminar
  9. 1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?
    -yo pienso que en una sociedad tolerante como en la que supuestamente estamos si la chica lleva el velo por decision propia y sin estar coaccionada por su ambiente social (familia,amigos etc)nosotros no seriamos nadie para decirle lo que tiene que hacer, ya que nuestra cultura seguro que si una monja entrase cn el velo en el instituto ¿quien le diria que se quitase la toca por asi decierlo?,así dariamos ejemplo de tolerancia a otras culturas.

    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?
    -lo mas seguro esque no ya que te diria que como no es nuestra cultura y está en "nuestro territorio"que se adapte a ellas o si no le gustan que se valla a su pais.

    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?
    -claro a que seria relativa segun la cultura, epoca, y de la forma de pensar de cada uno pero aun asi pieso que la verdad seria la misma y solo habria diferentes interpretaciones.

    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    -pienso que no es que tenga razon si no que quizás sea lo más práctico porque en realidad necesitamos de vaerdades en las que apoyarnos aunque sepamos que no son demostrables.


    realizado por. barbara servan llera y jose ramon casañé

    ResponderEliminar
  10. ¿Qué pensáis vosotros?
    1. ¿Se debe prohibir llevar un velo islámico en una clase, por ejemplo?
    - Yo opino que no se deberia de prhohibir, porque cada persona es diferente y al existir varias culturas hay que respetar cada cultura como respetan a la nuestra.
    2. ¿Se puede ser "constructivista social" y, a la vez, discutir sobre este asunto del velo?
    - En realidad pienso que no puesto qe el constructivista social defiende que la cultura y la epoca influyen por lo tanto diria qe si no es de nuestra cultura qe se tienen qe adaptar a la nuestra.
    3. ¿Se puede ser relativista y pensar que la verdad es según cada cultura, época, o incluso según cada uno?
    yo pienso que si ya que cada persona tiene sus propias ideas y se ve influido por ellas.
    4. ¿Tendrá razón el pragmatismo en afirmar que lo verdadero es lo conveniente o útil para nosotros? ¿Por qué sí, o por qué no?

    Yo pienso que no puesto que nosotros no sabemos seguro que es lo realmente conveniente y util y que es la verdad.

    ResponderEliminar
  11. 1. Yo creo que no se debe prohibir porque, como por ejemplo aparece en el texto, no se prohibe llevar un crucifijo. Que en la teoría este sea un país laico no quiere decir que lo sea en la práctica, y por eso mucha gente opina que si se debe prohibir. Yo pienso que eso es una decisión personal, y no se debería obligar ni a llevarlo ni a quitárselo.

    2.No creo que hiciese falta, porque iba a responder a todo que hay que comprender a cada cultura por la sociedad y la época, y desde luego su opinión no iba a variar. Discutir creyendo eso no tiene mucho sentido.

    3.La verdad es que estoy segura de que muchos relativistas, al menos, si que lo creen. Pero para hacer una teoría válida para todos no debería ser asi.

    4.No. Porque no podríamos saber qué nos conviene realmente, ni siquiera si nos conviene hacer lo que nos conviene (frase rarita, lo sé). Además, si a cada persona le conviene algo diferente, la verdad sería muchas cosas a la vez, incluso contradictorias entre sí, o sea, no sería nada.


    La verdad que todo este asunto del constructivismo social y el pragmatismo me están recordando al libro que estoy leyendo (1948, de George Orwell), y no sé si la relación es adecuada o no, pero yo si que la encuentro. La sociedad que aparece en este libro es una en la que la verdad está impuesta por los que tienen el poder, y el protagonista cree que para acabar con esa organización el secreto estaría en poder mantener la lógica (utiliza el famoso ejemplo de "2+2=4"). Además, los principios por los que la sociedad de ese libro es asi es porque conviene, precisamente, a los más poderosos, en que se mantenga asi. Asi que ya cada vez que me pongo a leer el libro este me acuerdo de todo esto, no puedo evitar relacionarlo, si es que...!

    Elena M :)

    ResponderEliminar
  12. Hola Elena. Cuidado con lo que dices, que como te pillen los del Ministerio de la Verdad te vas a enterar. ¿Alucinante el libro, eh? Ya nos contarás.

    ResponderEliminar
  13. Hola, por si alguien está
    interesado.
    Fuente: XL Semanal. Fecha:2010/05/09
    Artículo: Europa, ante el velo de la discordia.
    Resumen por países:
    HOLANDA: pañuelo permitido hasta nueva orden. No se acepta el velo integral si causa problemas de comunicación entre estudiantes y profesores.
    REINO UNIDO: Los tribunales deciden caso a caso. en principio pueden ir hasta con burka.
    FRANCIA: Pionera en la prohibición del 'hiyab'. Los niños tampoco pueden ir con crucifijos de grandes dimensiones.
    ITALIA: Velo integrar y 'burkinis' a debate. Las niñas pueden fotografíarse con velo para el DNI.
    TURQUIA: El atuendo islámico se multa. el 99 por ciento de la población es musulmana, hay controversia.
    ALEMANIA: Las alumnas, sí: las 'profes' no. Se intenta garantizar la neutralidad de los colegios.

    Interesante leer los casos particulares.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Gracias Mónica, por la información. Curioso el caso de Francia: ¿qué dimensiones ha de tener el crucifijo? ¿Y si lo llevas invertido en plan gótico? ¿Y si llevas una camiseta antisistema no es aún más grave?...Y en el caso de Alemania, ¿tampoco podrán exhibir los profes otro tipo de ropajes marcademente tendenciosos, como ir vestido de pijo o de hippie? ¿Qué significa ser neutral?
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  15. Anda, que pareces periodista, tanto preguntar, jajaja.
    Pues yo había pensado, respecto al caso de Francia, que era más bien como la Semana Santa, pobres, cargando con la cruz todo el día a cuestas... Y en Alemania, me lo planteo más como: 'aprovechad, sólo se es niño una vez...'. Pero vamos, interesante, mueve a la imaginación.

    ResponderEliminar
  16. Hola Victor!
    Quizas tengas razon en cuanto a lo de que prohibir el velo islamico no es la mejor forma de solucionar el problema; pero parece claro que la posiblidad de convercer a esta gente que tu planteas como opcion no es muy eficaz. Asi, si no es prohibiendo, que otro camino podemos seguir para conseguir lo que se prentende? Estoy deacuerdo contigo en eso de que la prohibion no nos lleva a ningun lado, tan solo al complicto y a los problemas pero...no es acaso cierto que si no hubieran leyes y normas que nos permitan hacer y no hacer ciertas cosas, todo seria un caos?acaso crees posible un mundo donde todo el mundo estubiera convencido de lo bueno y nadie cometiese locuras? sinceramente.. creo que estamos muy lejos de conseguir un mundo asi, hay mucho loco suelto^^

    Un saludo=D

    ResponderEliminar
  17. Buenos días a todos y muchas gracias por compartir tanto sobre cultura. Para los que estamos dando los primeros pasos, este tipo de recursos nos ayuda mucho a aprender y mejorar. Les comento que hace un tiempo hice un curso y empecé a producir mis propios diseños. Estaría bárbaro que nos recomienden también otros sitios en donde salir a vender el diseño que producimos. Gracias y saludos desde Temperley, Buenos Aires!

    ResponderEliminar