¡Todo está cambiando en el Universo! Nadie se baña dos veces en el mismo río: de baño a baño el río ha cambiado. Pero no sólo el río: también el bañista. Si todo está cambiando, nada ni nadie es lo mismo durante dos instantes seguidos. Decir “yo he cambiado” resulta absurdo, pues si todo esta cambiando no hay ningún “yo” invariable que sea el sujeto de ningún cambio…
Imaginaos que todo estuviera cambiando a la vez y a la misma velocidad (si todo fuera cambio, nada podría distinguir entre cambios más o menos veloces) ¿Notaríamos algún cambio? Si fuéramos en un tren a velocidad constante y todo el exterior se moviera a la misma velocidad: ¿habría cambio o movimiento alguno?... Parece imposible, ¿no?
Además, si en el Universo todo cambia, también lo hacen las leyes que explican el cambio (¡). ¿Y el propio cambio también cambia? ¿Cómo podría ser?...
Zenón de Elea, un viejo filósofo griego, decía que por mucho que una cosa parezca moverse, a cada instante está en algún sitio, y sólo en uno, por lo que siempre (en todo instante) “está”, y lo que siempre “está”: ¿cuándo se mueve?...
El materialista puede decir que él “ve” que las cosas cambian y se mueven. ¿Pero es esto verdad? ¿Se puede ver el movimiento y el cambio? Parodiando a Zenón, podríamos decir que a cada pequeñísimo instante en que vemos algo lo vemos estando en algún sitio, sin moverse, como si le hiciéramos una fotografía, pero ¿vemos el cambio en sí?...
En fin: el cambio carece de lógica y ni siquiera puede verse. ¿Qué clase de truco de feria es entonces?...
Entradas
Sobre que el cambio no lo podemos observar por que lo que vemos son solo instantes en el cual la cosa ya a cambiado hay que decir que, que si no podemos observar la continuidad del cambia es por nuestra limitacion humana, ya que el organo que utilizamos para observar es nuestro ojo, el cual no es capaz de estar todo el "tiempo" observabando si no k realiza como fotografias las cuales se suceden mui rapdio al igual que ocurre en la peliculas...
ResponderEliminarEl cambio si puede verse, solo que para apreciarlo tienes que comparar el cuerpo o idea que cambia con su estado anterior y ver las diferencias que se han producido. Carece de lógica porque no ha sido inventado por nadie lógico, es decir, nadie ha pensado crear la idea de lo que es el cambio y ha hecho que sucediera, es algo que se ha utilizado como argumento de por qué hay una distinción o conjunto de ellas en un objeto, ser, pensamiento ... Si el cambio no fuera diferencias, fuera algo mas (aunque fueran muchas de ellas y hubiera una mas a cada segundo que pasara), no habría nada que cambiar ya que entonces seria todo distinto de lo anterior y el cambio no tendría cabida.
ResponderEliminarNosotras creemos que el cambio es algo que sucede en todas las "cosas" que forman el espacio, pero que a veces es tan mínimo que no lo podemos percibir, pero eso no significa que no ocurra.
ResponderEliminarHay maneras de demostrar que los cambios si ocurren en los organismos, como por ejemplo en nosotros mismos, nosotros podemos percibir un cambio interior, por ejemplo; podemos notar que algo cambia en nuestro interior con una sensacion, como cuando tenemos
hambre, nosotros notamos que la tenemos, notamos ese cambio.
OTras veces el cambio no se puede percibir a simple vista, como en una mesa de madera, podrá estar cambiando su composición interior, pero no somos capaces de notarlo, sólo algunas veces cuando por ejemplo en verano, notamos que la madera de la puerta se hincha y es más dificil que cierre.. eso es un cambio que podemos ver.
No obstante vemos el cambio final, aunqe no hay cambio final si todo cambia a cada instante.. hay volvemos a la contradicción,ya que si hemos visto el cambio es porque ha sucedido, aunqe seguirá cambiando entonces si ya ha cambiado una vez...
ignacio 1G de bachillerato
ResponderEliminarLa materia esta cambiando continuamente dice el materialista;Yo opino y comento que todo cambia lo que ocurre es que la materia esta cambiando pero nosotros solo apreciamos su forma y no su materia.Por lo que los cambios que esta sufriendo continuamente la materia no los apreciamos porque la forma de que muestra la materia nos impide ver sus cambios;por lo que un ser humano sufre millones de cambios durante una milèsima de segundo a cambiado pero su forma(fìsico de la persona) nos impide ver esos cambios que el ser humano a sufrido en esa milesima de segundo.Otro ejemplo es cuando tu te bañas en un mismo rìo por lo que tu te has bañado hace 2 dias y te bañas aora pues el agua aora es otra distinta pero sigue teniendo la misma forma de rìo el agua en la que te bañas.Por lo que llego a la conclusion de que la materia cambia pero solo vemos su forma que es continua pero al paso del tiempo por ejemplo 2 años si se puede apreciar los efectos del cambio-
Es verdad eso de que la materia cambia???yo opina que si que hay parte que cambia principalmente la parte fisica por ejemplo, en las personas pero lo que no cambia de esa persona son los sentimientos que tiene hacia otros.
ResponderEliminarPuede que si que estos sentimientos cambien pero a largo plazo y solo si esa persona opina diferente sobre estos .
Con todo esto quiero decir que llego a la conclusion de que en parte si se cambia pero por otra parte hay cosas que no.
Soy nuevo en esto por lo tanto puede que la forma de explicarlo parezca un poco bulgar aunque intentare mejoorarla con el tiempo...
Hola, Juan Ramón.
ResponderEliminarEntonces, qué dices ¿que el cambio es real o que no? Si nuetros ojos no lo pueden ver (por sus limitaciones, como muy bien dices), ¿cómo sabemos que existe?... ¿Por lógica?... Ya me dirás, pero no parece muy lógico eso del cambio, ¿no?... Entonces: ¿qué?... A qué esa fe (¿o no es fe?) que tiene la gente en el cambio. ¿Qué opinas?
Un saludo!
Hola Irene. ¡Qué interesante lo que dices! A ver si lo he entendido y puedo añadir algo...
ResponderEliminarSegún tú, ver el cambio es como ver la diferencia entre dos estados de una cosa, el anterior y el posterior. Pero, te pregunto: ¿se puede ver la diferencia? Yo diría que, si se puede ver la diferencia entre dos estados es que esa diferencia es otro estado. Por ejemplo, si puedo ver la diferencia entre estar de pie y estar sentado es que eso que veo es otro estado: "estar levantándome", en cierta postura que no es ni de pie ni sentado. Y me temo que podríamos seguir hasta el infinito: siempre, lo que vemos, es un estado y no un movimiento o cambio. Dicho en tus términos: cuando comparamos un antes y un después, el producto de esa comparación es también una cosa: el "entre antes y después", y no un cambio. ¿Qué te parece esta respuesta, estás de acuerdo o no?
La segunda parte de tu texto no la entiendo muy bien. El cambio, dices, es un invento o un argumento. Pero si este invento o argumento no es lógico, sería un mal invento o argumento, ¿no?... Creo que, al final, afirmas algo muy interesante: el cambio no es nada más que diferencia imposible de convertir en algo más (si, en efecto, fuera algo más, como dices, ya no sería "cambio" sino "cosa", "estado de una cosa", etc.). Ahora bien, si el cambio es pura diferencia, ¿es algo? ¿Es algo lo que es pura y absoluta diferencia? ¿Podría esto tener algún tipo de identidad?...
Un saludo!
Hola Marta y Miriam.
ResponderEliminarDecís que el cambio se puede percibir (excepto cuando es muy pequeñito). Aunque, la verdad, no sé cómo. Yo siempre que veo una cosa la veo tal como "está" en ese instante en que la veo. Nunca la veo "pasando" de un "estar" a otro "estar". Por ejemplo: yo siento ahora "hambre", y luego tal vez sienta "hartazgo", y entre medias sentire diversos estados en los que se mezcla un poco de hambre y otro de hartazgo, ¿no? Lo que no me parece que pueda sentir es el "paso" de un estado a otro... Otro ejemplo: yo ví a la puerta normal, luego la ví un poquito hinchada (y piensa lo "poquito" todo lo "poquito" que quieras), pero nunca ví como pasaba de normal a un poquito hinchada... ¿O sí?
¿Qué pensáis de todo esto? Reconozco que me encantaría que tuvieséis razón y que las cosas pudieran cambiar... ¿La tendréis en el fondo?
Un saludo!
Hola Ignacio. Muy buena reflexión! A ver si te la puedo discutir...
ResponderEliminarCambia la materia, dices, no la forma. Vale. ¿Pero cómo sabemos que cambia la materia? Si estos cambios no se pueden ver o apreciar (según tú mismo indicas), ¿cómo que creemos en su existencia por "debajo" de la forma (que es invariable, como tú dices)...
Dices que lo que se ve o aprecia de algo es su forma invariable, pero este es otro problema. ¿Se puede ver algo (como la forma) que no es materia? Yo puedo ver cada gota del río y cada grano de arena de sus orillas (gotas y granos que, por cierto, están siempre cambiando), pero ¿donde está la forma de ese río, esa que según tú nunca cambia?...
¿Podrías responder a todo esto? A ver que se te ocurre.
Un saludo!
Hola Anónimo (¿quién eres o quiénes sois?)...
ResponderEliminarTe comento algunas cosas, a ver qué opinas:
- ¿Cómo sabes que la materia (o parte física) de las cosas cambia? ¿Se puede ver el cambio? ¿Qué piensas? (¿O te crees cosas que no ves?)...
- ¿Los sentimientos hacia otros no cambian? Imagina que un amigo te hace algo (según tú) muy malo ahora mismo. ¿No cambiarían tus sentimientos hacia él, y, además, de forma rapidísima?...
- ¿Hay algo en nosotros que no cambie, algo que no sea ni el físico (que cambia) ni los sentimientos (que también cambia)?
A ver si puedes o podéis responder a todo esto.
Un saludo!
Hola!
ResponderEliminarAunque ya he hecho algunas preguntas sobre el cambio y hemos discutido sobre esto en clase, a mi esto de que no haya cambio no me acaba de convencer... Por ejemplo, tenemos un lápiz que está en el punto A y después está en el punto B, y aunque entre estos dos puntos haya pasado por otras pequeñas partes (que serían infitas ¿no?... Esa es otra, ¿cómo puede ser que pase de un punto a otro pasando por infinitos puntos...?) ha CAMBIADO de lugar tanto hasta llegar al punto B como en su paso por esas pequeñas partes; sigue siendo el mismo lápiz pero ha cambiado de lugar por lo tanto ya ha sufrido un cambio aunque podemos seguir distinguiendo a ese lápiz como el de siempre.
Además también apreciamos cambios en una persona entre cuando era bebé y adulto ¿no? aunque no veamos el propio cambio vemos que en algo ha cambiado, físicamente y psicologícamente.
Quizás un idealista podría contestar que esto es tan solo una percepción errónea de la realidad y por eso creemos ver el cambio y si fuésemos perfectos no tendríamos la concepción de cambio, pero eso es muy extraño...
Elena d.l.gala
haber victor ,sobre lo de la parte fisica de la materia como ya he dicho si opino que cambia, a simple vista dia tras dia no observas o no encuentras esa diferencia o no se aprecia mucho pero sin embargo esta hay.
ResponderEliminarLa dificil observacion de ese cambio se debe a que lo cambios son insignificantes pero a largo plazo se ve que si que hay cambio...
Respecto a los sentimientos si hay algunos que cambian y si tienes razon pero por ejemplo si tu tienes mucho cariño a alguien y esta por desgracia se muere o sigues toda la vida llevandote bien con ella los sentimientos son buenos y no cambian.
Tal vez me equivoque , posiblemente pero esa es mi manera de verlo por aora y...
Puede que me contradiga muy pronto
un saludoooo!!!!!
pos data:(soy solo uno)
Hola Elena d.l.Gala.
ResponderEliminarEl ejemplo del lápiz es idéntico al de la flecha de Zenón (¿Te acuerdas?). El argumento de Zenón es que el trayecto de A a B es una sucesión de puntos (dejemos ahora el tema del infinito) y sólo de puntos, no hay nada más que puntos (cada uno representa un lugar). En el supuesto movimiento de tu lápiz de A a B, dicho lápiz estará SIEMPRE sobre uno de esos puntos. Por lo que NUNCA se movera. (Recuerda que de un punto a otro no hay más que otros puntos). Esto se confirma en la experiencia. Cada vez que vemos a una cosa supuestamente en movimiento la vemos "tal como es" en ese instante, nunca la vemos cambiando de una forma de ser a otra, siempre con una forma de ser estática (si no no la podríamos ver, nos saldría "tan movida" la foto mental, que no veríamos nada). Es obvio que el lápiz en el punto A es diferente que el lápiz en el punto B. Pero interpretar que la causa de esta diferencia es "el cambio" no parece muy racional. Podríamos, tal vez, decir que el lápiz es tanto A como B, y que alguien que conociera perfectamente el lápiz lo conocería, a la vez, y de forma unitaria y estática, en todos los puntos en los que puede estar. Esto debe pasar cuando uno tiene un conocimiento perfecto de todo: que lo "ve" o comprende todo a la vez, simultáneamente, de manera estática. Para el que lo sabe todo no hay antes y después, todo es AHORA. Descubrirá tal vez entonces, que el cambio era, como sospechaba, algo ilusorio, fruto de nuestra ignorancia...
Ya sé que todo esto no te quitará la sensación de rareza. ¡Estamos tan acostumbrados a interpretar el mundo con las ideas de tiempo y cambio!
Un saludo!!
Hola misterioso ser anónimo y único.
ResponderEliminarLa diferencia sí se ve (por ejemplo, entre un árbol joven y ese mismo árbol más viejo), en eso tienes razón. Lo que no se ve es que el cambio sea la causa de esas diferencias.
Dices que los cambios no se ven porque son insignificantes. Pero: ¿cómo de insignificantes son los cambios? Tal vez sean absolutamente insignificantes, dado que, según la lógica, no son posibles. Para que tú cambies tienes que dejar de ser lo que eres y empezar a ser una cosa distinta. Es decir, que parte de lo que eres desaparecerá (plof!), y algo que no eres aparecerá (plif!). ¿No te huele esto a chamusquina lógica? ¿Te cabe en la cabeza que las cosas desaparezcan y aparezcan así como por arte de magia?
En cuanto a los sentimientos, la gente suele pensar que cambian. Mucho más si la persona que los tiene muere (en ese caso los sentimientos cambian mucho: pasan de existir a no existir). Pero tal vez la gente se equivoque. Desde luego que, si el cambio no es posible, entonces, en el fondo, nada cambia, tampoco los sentimientos...
¿Qué te parece?
Un saludo!!!!
Hola de nuevo Victor!!!
ResponderEliminarEs verdad eso de que si cambias eres otra persona... yo opino que no porque cambia tu forma de pensar y tu fisico pero ....tu?¿
No opino igual ya que si eso fuera cierto , que pasa que :¿Cada dia seriamos alguien diferente?
Mientras que en cuanto a sentimiento se refiere si alguien muere puede que(lo sentimientos cambien o no) pero no dejan de existir el que deja de existir es esa persona, es decir , muere pero el sentimiento tuyo hacia esa persona sigue "vivo" en tu mente...
Ah aparte de esto queria decirte algo sobre lo que emos comentado esta mañana acerca de el espacio y el ejemplo de la frontera entre España y Portugal eso de (España y portugal estan separados por algo ese algo seria un espacio en medio y sobre Portugal y el terreno que le separa de España otro espacio ... y asi sucesivamente )¿No llegaria un momento en el que Portugal y España serian tan pequeñas que desaparecerian?Ya que se quedarian en algo insignificante ¿no?
Espero que entiendas lo que te quiero decir y me perdones por comentarte esto en la parte de el cambio pero...
¿que opinas?
Un saludo!!!!!
Hola!
ResponderEliminarVale, entiendo el razonamiento de que el lápiz siempre está en ciertos puntos pero lo que no entiendo aqui es cómo puede ser que primero esté en un punto y después en otro, porque algo habrá tenido que ocurrir para que antes estuviese en el punto A y ahora esté en uno de los puntos comprendidos entre A y B ¿cómo ha pasado de ESTAR en el punto A a ESTAR en otro de esos puntos? ; aunque si es cierto que si está en todo momento en algún punto no ha podido cambiar pero sigo encontrando ese problema. Y dices que no es una forma muy racional decir que la diferencia del lápiz en los distintos puntos sea "el cambio", pero ¿entonces a qué se debe esa diferencia, qué la produce?
Elena d.l.gala
Hola Anónimo/a, a ver si puedo responderte:
ResponderEliminar- Si de una persona cambia su físico y su forma de pensar: ¿qué queda de la persona que no cambie? Si la persona ha de ser la misma de un tiempo a otro algo suyo ha de permanecer sin cambios. ¿Qué será?...
- En tu segundo párrafo: ¿quieres decir que la mente de las personas no muere? Incluso si la mente de alguien no muriera, sus sentimientos podrían cambiar en algún momento (por ej., yo puedo tener mucho cariño por alguien, pero si pasa mucho mucho tiempo ese cariño ser ira "enfriando" y, por tanto, cambiara. ¿No?).
- En cuanto a lo de Portugal y España, es interesante lo que dices. Pensemos, por ejemplo, que si el límite entre estas dos cosas fuera, como decíamos, infinito, sólo habría límite (por tanto, como tu dices, no habría lugar para nada más, ni para Portugal ni para España). ¿Te imaginas? Qué pena. Con lo bonitas que son Lisboa, o Mérida!
Un saludo!!!!
Hola Elena.
ResponderEliminarBuena pregunta. A ver que te parece esta respuesta. El lápiz está, en realidad, en todos los puntos a la vez (¿Por qué en el fondo sólo hay un punto? Bueno, dejemos eso ahora...). Lo que hace que (a nosotros nos parezca que) "primero" esta en A y "luego" en B, es que no conocemos todo el lápiz a la vez, sino trocito a trocito (quizás somos así de limitados, qué le vamos a hacer). A alguien que conociera toda la "vida" del lápiz, la vería toda a la vez, sin moverse, como un cuadro en el que, al mismo tiempo, estuviera el lápiz de joven, el lapiz viejo, el lápiz cuando estuvo en A, y en B, y entre A y B, y...
Suena un poco extraño (¿un poco?), pero diríamos que lo que "causa" que el lápiz parezca estar primero en A y luego en B, no es ningún cambio, sino, más bien, nuestra...ignorancia...
¿Qué te parece?
Un saludo!
Hola de nuevo!
ResponderEliminarBueno... no sé que pensar porque vale el cambio está claro que no hace mas que presentarnos continuas contradiciones, pero ¿cómo podemos estar seguros de que es nuestra ignorancia la "causa" de esa percepción de tiempo? ¿cómo llegamos a esa conclusión? porque al fin y al cabo tan solo es una hipótesis (al menos por ahora) pero ¿cómo podemos comprobar que es cierta? Se supone que deberíamos llegar mediante la lógica pero si somos tan ignorantes...
Bueno todo esto a mi me sigue pareciendo bastante raro y la verdad no sé bien que pensar, aunque al menos por ahora tengo algo claro no soy materialista... aunque esto es díficil de decir porque cuando te planteas todas estas dudas en tu cabeza parece que estás como en "otro mundo" en el que no tiene ninguna lógica lo físico pero después bajas al mundo...bueno ahora no podré decir "real" como se suele decir y parece bastante inaceptable que nada sea material... En fin, qué raro!
Ah! ¿Me podrías explicar un poco por encima eso que has dicho de que en el fondo solo habría un punto?
Saludos
Elena d.l.gala
Hola Elena.
ResponderEliminarEl que sea nuestra ignorancia, y no otra cosa, la que hace que nos parezca ver las cosas en movimiento es la hipótesis más lógica que se me ocurre (no tiene porque ser la verdadera ni la más lógica, sino la que yo considero más verdadera y lógica).
Del mismo modo que conocemos las cosas en distintos momentos del tiempo por no conocerlas entera, también las conocemos en distintos puntos del espacio por no conocerlas enteras. Si conociéramos del todo, por entero, a una cosa, la conoceríamos como un todo perfectamente unido, sin partes y, por tanto, sin ocupar distintas partes del espacio. Eso significa que esa cosa, desde la perspectiva de un conocimiento perfecto, sólo ocuparía (si es que ocupara espacio) un único punto.
Todo esto es raro, ya sé. La mayoría de la gente no lo comprende, y a los que lo comprenden les parece una fantasía de filósofos. Puede ser. Pero no hay porque desanimarse. A las grandes verdades siempre les ha pasado esto. Quizás esto lo sea. O no.
Un saludo!
Los cambios se producen en comparación con otros puntos por eso sabemos que hay cambio. Es casi una obviedad. Las paradojas de Zenon no me parecen argumentos realmente válidos contra el materialismo. Las veo simples dudas a resolver. La de la tortuga y la liebre, ya está matematicamente demostrada. Suma de infinitos es finito. Algo parecido debe ocurrir con el tema de la flecha. Si queremos demostrar que el tiempo no existe, creo que seria más conveniente utilizar otros argumentos.
ResponderEliminar