Para muchos, no hay otra realidad que el “más acá”. Creen que la realidad consiste en una suma de cosas físicas (el universo que observamos) y psíquicas (nuestras misteriosas mentes, que para algunos, además, son una cosa física más: el cerebro). No hay más que eso (no hay más, por decirlo con Platón, que lo que vemos en la doble caverna, la exterior –la de mundo- y la interior –la del cráneo-, si es que no son una y la misma). ¿Es esto cierto?
Todas las cosas necesitan, para poder ser cosas, de cierta unidad. Es decir: necesitan un cierto límite (en el espacio) y una cierta permanencia (temporal); necesitan, en suma, una especie de “estructura” que resalte su identidad sobre el espacio y el tiempo. Pero dado que esta estructura ha de DISTINGUIR a la cosa del espacio y el tiempo, dicha estructura ha de ser DISTINTA a lo espacio temporal, es decir, carente, ella misma, de espacio y tiempo (si ella misma fuese espacio temporal necesitaría, tanto como las cosas, de algo que la delimitase y fijase en el espacio-tiempo).
Ahora bien: ¿en qué consiste esta estrafalaria “cosa” ajena al espacio y al tiempo? ¿Dónde está? ¿En qué sentido ocurre? Fijaos que no puede estar en ningún sitio (pues carece de espacio), ni puede ocurrir en ningún momento (pues carece de tiempo)… ¿Entonces?...
Algunos filósofos han pretendido demostrar que esta extraña “cosa” no es más que una suerte de “regularidad” en las cosas físicas. Pero una “regularidad” consiste en una misma manera de suceder ciertas cosas, y esa misma manera, ¿qué es sino un “patrón” o estructura sobresaliente al tiempo y destacable en el espacio?.. Otros han querido pensar que tales estructuras no son sino conceptos producidos por la mente. ¿Pero como la mente, que es un conjunto de procesos temporales, podría crear algo tan diferente de sí misma –es decir: algo tan absolutamente carente de temporalidad— como son estas "estructuras"?
Finalmente, otros tantos filósofos han tenido que reconocer que EXISTE EL “MÁS ALLÁ”, es decir, que existen “estructuras”, a las que a veces llaman FORMAS (o IDEAS), más allá de las realidades espacio temporales. Y que tales formas son las que prestan identidad al resto de las cosas, y también las que permiten conocerlas (formalizarlas con conceptos, describirlas mediante leyes y fórmulas)… Y que incluso si no existieran cosas físicas o psíquicas a las que dar forma, dichas formas o ideas continuarían existiendo igual, en ese más allá al que pertenecen.
A estos filósofos, por cierto, que admiten la realidad independiente de las formas, podemos denominarlos, en general, trascendentalistas, pues trascendente es la condición de todo aquello que no pertenece al dominio del espacio y el tiempo.
Entradas
En mi opinion ,debe existir un mas alla,que es una totalidad,sin limites de tiempo y espacio, y que de alguna manera esta por encima de las propias cosa ,persona, que justifica nuestra existencia
ResponderEliminarHola Teresa. Es justo lo que intentaba decir. Pero lo que me importa es señalar que no hay otra forma de justificar nuestra existencia (y la del resto de las cosas) sin este recurso a la trascendencia. A no ser que algún materialista venga y nos convenza de lo contrario.
ResponderEliminarun saludo y bienvenida.
gracias y es un grato plcer poder compartir mis pensamientos sobre los temas plantedos
ResponderEliminarLa religión parece ser más que un instrumento de Control de masas, útil para la política. La web de la biblioteca pléyades, habla que tanto la cultura como la religión, forman dos prisiones mentales, en las que estamos encerrados, Y que los curas, no son guardianes de la Verdad, sino de las tradiciones.
ResponderEliminarLa religión judía, no mas que una colección de relatos legendarios, recogidos de diferentes pueblos con los que tuvieron contacto (asirios, calderos, egipcios, los hititas, sumerios, ...). Y los personajes que intervienen en los relatos, son alegorías de fenómenos Naturales, como el sol, la tierra, la lluvia, ..., pero no personajes historicos reales.
Jesús, Salomón y Samson, todos ellos representan, el sol. La zarza ardiendo en el desierto, que no se consumía, y que hablaba a Moisés, antes de liberar al pueblo sometido a los egipcios, representa al amor, que creian indestructible. Moisés fue un personaje tomado de las leyendas sirias, no fue un personaje judío. El gigante Goliat, representa las diferencias entre el norte de Isrrael, influenciada porción Siria y el sur, influenciada porción Egipto. Las differences entre ambas partes, son tan grandes, que amenazan con destruirlos como pueblo. El viaje a la Tierra Prometida, no es mas que un viaje de liberación interior, pero no, un lugar físico real. Falta por confirmar que tanto el Budismo, el Hinduismo son igualmente, un compendio de de leyendas alegóricas. Pues parece que Buda, representa al Sol, al Igual que Jesús, Osiris, Mitra, y Krisna,( o Visnú). Tal vez la rueda de la Vida, representa el ciclo de las diferentes edades, equivalentes a la de Aquario, Piscis, Libra, ... Quizás los Orientales, no ven el tiempo de forma lineal como en Occidente, y en su lugar lo ven cíclico cerrado sobre si mismo e infinito. O tal vez la Rueda de la Vida, no sea más que la representación del disco solar, teniendo en cuenta que Buda, representa al Sol.
Pero ¿que son las otras alegorías, y que representan: los diferentes mundos, las diferentes dioses, las batallas, los reinos mágicos, las diferentes anécdotas o paisajes de la vida de los personajes que describen, y que componen la religión, filosofía o mitología hinduista y budista. El Samsara, ...? ¿Qué hay detrás, fenómenos meteorológicos, como los que describen la Biblia, los griegos en sus relatos mitológicos, los persas, egipcios?.
Al final, parece que La película, La Fuga de Logran, de Michael Anderson, tenia razón. Primero descubre que los Ciudadanos que viven en la Ciudad de las cúpulas, no se renuevan (reencarnan), Y luego, tras comprobar, tras una larga marcha por el mundo exterior, que el Santuario que buscan y al que desean llegar finalmente (su Paraíso), era solo un lugar legendario, Yesica, compañera de Logan, que todavia quiere proseguir la búsqueda, descubre atraves de su compañero de viaje, que el Santuario no existe, tu deseas que exista, pero en realidad es que no llegaremos a ese lugar, Nunca ha existido, ... Solo es un Lugar donde poder evadir nuestros propios temores, concluye al final. Una conclusión demoledora para ellos, en especial, para Yesica, que se derrumba al conocer la verdad de lo que hay ahí fuera realmente, son ellos y el Mundo natural. Ahí estaba la madre del cordero de esta historia, que nos relataba el cine. Así parece que el nihilismo y la filosofía naturalista, tienen razón, acerca de que no hay un más Allá ni una vida mejor atemporal, después, Y que solo es una forma de evadir nuestros propios temores, nada mas .
Quizas todo está en nuestra mente, en nuestro cerebro, un ordenador orgánico. Y si es así ¿existe software fuera del ordenador?
Hola David. Muchas gracias por tu extenso e interesante comentario. Te enlazo un documental sobre los orígenes del cristianismo que, si no lo conoces, seguro que te va a resultar interesante. Es este: http://youtu.be/EZMkcWuMMeI
ResponderEliminarPor otro lado, los argumentos a favor de la trascendencia que esbozo en la entrada no tienen por que interpretarse de modo religioso. Es más, de lo que hablo es de la necesidad lógica (no religiosa) de suponer que existen realidades más allá del mundo físico y de la mente humana. No solo es que exista el software fuera del ordenador (eso sería la mente), lo cual me parece claro, sino que ha de existir algo más allá del software, por ejemplo las mismas leyes lógicas que lo determinan.
Un cordial saludo.
Hola David
EliminarAl observar la naturaleza, el sistema de la vida que es nuestra condición de posibilidad, me pregunto si el azar es un pensamiento lógico, es decir, me parece que el azar es uno de esos comodines "racionales" que asignamos a todo lo que no entendemos, puesto que no me parece que la naturaleza sea una simple maquina biologica y ciega, viviendo por vivir, viviviendo sin saber porque, es decir "por azar", un simple "porque si", lo cual me parece un pensamiento irracional, en la misma naturaleza se pueden observar leyes, se puede constatar que hay un sistema, es decir una interacción inteligente entre multiples formas de vida, no simple azar, o vida ciega, que seria la tesis de los materialistas, la tesis de todas las demas culturas en la historia de la humanidad, es que hay Consciencia, la vida es la manifestación de esa Consciencia y me parece que la única cultura que parece ser vida ciega, es la nuestra, la cultura de masas, la que verifica todo, la que no tiene un sentido de vivir, la que vive en una profunda desorientación metafisica, mas que el pobre sentido que recoje de las peliculas de holywood en que reducen toda posibilidad de trascender a enamorarse neuroticamente de alguien; ahora las religiones históricamente son simples sistemas de poder y dominación, eso esta claro, nadie habla de eso, me refiero más a la espiritualidad planteada por Socrates, es decir la espiritualidad es autotransformación. para que trabajar en uno mismo, para que transformarse si nacimos por "azar", de la nada venimos y a la nada vamos, sabes porque para los griegos era importante tener un alma saludable?
Hola David. Intento comentar casi todo lo que dices.
ResponderEliminarEs muy interesante lo del "rebobinado". Parece querer decir que hay factores aleatorios impredecibles, y que los sucesos no están nunca totalmente determinados. Yo no creo que esto pueda ser cierto. La aleatoriedad, si es algo, ha de ser también una función definible, una ley o conjunto de leyes deterministas. Otra cosa es que no la conozcamos y no podamos, por tanto, predecir que "nuevas" especies iban a darse caso de "rebobinar". Si la conociéramos, no habría sorpresas. El mundo se rebobinaría siempre igual para nosotros, según unas mismas pautas, etc. (Por cierto, la idea misma de "rebobinar" se las trae: ¿cómo se podría ir "hacia atrás" en el espacio-tiempo? ¿En qué espacio tiempo se produciría el propio "rebobinaje"?
En cuanto al mayor grado de "teísmo" en las ciencias exactas, creo que es cierto. Tal vez la razón sea que las cosas que estudian los matemáticos son inmateriales (rectas, números, etc.) y, por tanto, no están sujetas a los cambios propios del mundo físico. Además, la existencia y propiedades de tales cosas se justifica por pura necesidad lógica, no por observación o experimentos, por lo que tales propiedades son, por así decir, eternas, invariables (mientras que todo lo que se basa en la experimentación es mucho más incierto, probable, puede cambiar en el siguiente experimento...).
En cuanto a la diferencia entre ciencia y religión (y pseudociencias) te diría que tienes razón. La relgión y las pseudociencias no son demostrativas, aunque, a cambio, dan respuestas a los asuntos que más nos interesan (el sentido de la vida, la identidad personal, etc.). La ciencia es demostrativa, pero no responde a las preguntas importantes: por qué existe el mundo, para qué, qué pintamos nosotros aquí, etc.
Por demás, muchas gracias por tus interesantes enlaces.
Un abrazo fuerte.
También es interesante el reportaje de la biblioteca pleyades, "El Karma es un juego amañado", de John L. Lash http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_astralplane22.htm
EliminarTambién, el reportaje " Mortalidad e Inmortalidad en la Literatura.
Mitos, leyendas, obras.", de José Luis Muñoz Boix. Trabajo que encuentro, muy interesante.
Schopenhauer una vez dijo algo así como “El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.
En biología, un "más allá", parece no tener sentido. No hay supervivencia de ningún tipo tras la muerte. La vida del hombre se reduce a
la de su cuerpo, y cuando éste fallece sobreviene la disolución de la existencia. Ésta es la concepción naturalista, que niega toda inmortalidad.
Y con la que personalmente, concuerdo.
Hola, los voy leyendo... Cris
ResponderEliminarHola Cris. Bienvenida. Estás en tu casa (o caverna)
ResponderEliminarPara terminar con el tema, solo me queda que añadir, que he leído un par de reportajes, que al menos para mi, arroja luz sobre el tema este de las religiones ” La horrible verdad acerca de las religiones”, de Andrew Werner,nos habla, hacia el final de su reportaje, que “
ResponderEliminarHasta que uno suelte las emociones basadas en el miedo, permanecerá entrampado indefinidamente en el ciclo de esta matriz dimensional mortal. Lo que Cristianos no saben es que, aunque ellos consiguieran ir a su cielo, como prometido, el cielo cristiano reside en el plano astral en la cuarta o quinta dimensión, y por consiguiente es todavía parte de nuestra matriz terrenal, por lo que ellos realmente no estarán muy lejos.
Cuando ellos mueren y van a su cielo del plano astral, sólo se quedarán allí durante un corto tiempo y luego se reciclarán de regreso a este mundo a través de la reencarnación (que, dicho sea de paso, es uno de los muchos conceptos que han sido quitados de la Biblia por los padres de la iglesia). El verdadero cielo no es un lugar al que se llega, sino que es un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo.” http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_43.htm
En segundo lugar, el reportaje “El karma es un juego amañado o arreglado”, de John L. Lash. Nos habla de que ” No hay ningún sistema cósmico de compensación moral. No hay ninguna justicia ordenada en el universo. El karma como compensación moral es una mentira, pero el juego conductual del heimármene funciona exactamente como se pretende que funcione.
El juego ya ha sido arreglado por la tendencia arcóntica que Sofía permite: el factor del trance o el poder de la sugestión. “Kaufmann, en The Faith of a Heretic, sostiene que la moralidad judeo-cristiana “no conoce el valor de una acción hecha por su propio bien”, sin la expectativa de la recompensa (o del castigo).
‘La ética del Antiguo Testamento es una ética de prudencia y recompensas, como si el punto fuera que ser bueno rinde beneficios’.”
No existe tal cosa como el karma considerado como un sistema de recompensa y castigo. Ésa es una completa patraña de hombres viejos para intimidar a los niños.
El Juego de Cali
El carma es un juego arreglado. La liberación del carma viene primero al ver cómo está amañado, cómo el engaño arcóntico induce la auto-sugestión y nubla la percepción, y luego simplemente al decidir no jugar aquel juego. En una perspectiva liberada, no hay ninguna ley cármica según la cual usted pueda sopesar la causa y el efecto de sus acciones.
El escenario gnóstico del heimármene muestra cómo Gaia-Sofía ha puesto en marcha una jugada precaria oponiendo a la especie humana contra sí misma y con los arcontes como efecto multiplicador. Cali supervisa el juego para un objetivo particular, porque la admisión al Juego de Cali se convierte en una opción al salir del juego amañado.
Usted no gana ese juego arcóntico, usted sólo lo abandona. No hay ningún carma que dominar o vencer.
El acto realizado por su propia belleza y placer es ya una iniciación a Cali.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_astralplane22.htm
Imagino que esto del karma, de los gnósticos, también se puede aplicar a la idea del Budismo e Hinduismo, de igual modo, pues en el reportaje, no se habla apenas de budismo y se centran en los gnósticos y/o coptos.
Un saludo, y feliz Navidad a tod@s.
No hay ningún karma como nos ha sido enseñado. Nadie tiene la autoridad para hacerlo responsable de lo que usted hace, ni siquiera Dios. Ni siquiera Sofía, el animal madre planetario. Sólo usted puede hacer eso por sí mismo.
Gracias, David, por tus aportaciones. Feliz Navidad.
EliminarPues aunque respeto la opinión de David y comparto mucho de lo que dijo, no veo que esté debatiendo sobre el tema que plantea el autor. Sea uno ateo o no lo sea, es obvio que la Materia no es más que una apariencia, reflejo de algo mucho más profundo. Kant lo denominó Noumeno. Genial expresión para definirlo, sin duda. O tal vez todo sea absurdo, tal y como decia Sastre, a mi modo de ver una postura desesperanzadora, que quizá tiene más que ver con la personalidad de uno que con la evidencia.
ResponderEliminarQuizás estos textos a que le remito, le explique mejor, de lo que he sido capaz, el tema del que esta hablando el autor de este articulo.
EliminarMortalidad e Inmortalidad en la Literatura. Mitos, leyendas, obras. José Luis Muñoz Boix. Máster de Estudios literarios y tecnologías digitales. Universitat Oberta ...
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicudyeoOTKAhVldXIKHZW6A8QQFggjMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.hermeneia.net%2Ftreballs_pdf%2Fe1%2F2%2Fjose_luis_munoz%2Fjlmunoz1.pdf&usg=AFQjCNGd4Uzx8se-gSdRXX8nNkhQEtqTuw
La Horrible Verdad Acerca de Las Religiones
http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_43.htm
teniendo en cuenta, lo que dice el texto "Lo que Cristianos no saben es que, aunque ellos consiguieran ir a su cielo, como prometido, el cielo cristiano reside en el plano astral en la cuarta o quinta dimensión, y por consiguiente es todavía parte de nuestra matriz terrenal, por lo que ellos realmente no estarán muy lejos.
Cuando ellos mueren y van a su cielo del plano astral, sólo se quedarán allí durante un corto tiempo y luego se reciclarán de regreso a este mundo a través de la reencarnación (que, dicho sea de paso, es uno de los muchos conceptos que han sido quitados de la Biblia por los padres de la iglesia).
El verdadero cielo no es un lugar al que se llega, sino que es un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo. La horrible verdad es que la religión se trata de mantener a sus seguidores espiritualmente abandonados para siempre en esta oscura matriz."
En resumen, se alcanza un estado de conciencia alterado, una alucinación
No es difícil llegar a la conclusión a la que llegaron los naturalistas. Esta es: " No hay supervivencia de ningún tipo tras la muerte. La vida del hombre se reduce a
la de su cuerpo, y cuando éste fallece sobreviene la disolución de la existencia. Ésta es la concepción naturalista, que niega toda inmortalidad."
Otro texto interesante, es http://www.counterorder.com/espanol/nihilismo.html Al menos, hasta ahí.
Espero que estos lugares/textos le explique mejor, los argumentos que anteriormente, venia exponiendo sobre el tema este.
Un saludo.
El asunto a discutir no es si crees o no crees en Dios, el asunto es que por lógica, debe de existir necesariamente una estructura más allá del tiempo y espacio. Si quieres llamarle Dios, pues es tu problema. Alucinando o sin alucinar, la misma lógica que utilaza la ciencia para decir que todo es materia no se utiliza para dar una explicación racional de la imposibilidad de que laa cosas surgan de la nada o que desaparezcan para transformarse en otras. Esquivan ese misterio porque, uno, saben que eso les lleva a causas transcendentes lo que no es nada científico.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarY dos tendrían que reconocer que la filosofía es xasi tan importante como la ciencia, y eso no gusta.
ResponderEliminarLas cosas que, decimos, necesitan cierto 'limite'(espacio) y cierta 'permanencia'(tiempo), y asumiendo que no todas las cosas lo necesitan, luego no se distinguen del espacio tiempo, se distingue EN el, con lo que no carecen de tales propiedades, por el contrario le son necesarias, tal como está expresado al principio, lo contrario sería decir una contradicción.
ResponderEliminarPor otro lado, un 'mas allá' abstraído de nuestro espacio tiempo es una paradoja, tal que de el no podríamos decir con verdad ni que 'es' ni que 'será', porque decirlo así sería contradictorio con lo que decimos sobre su naturaleza para-temporal.
ResponderEliminarMuy lindo el artículo
Si quieren visitar mi blog estaré agradecido: lamemoriadelosbrujos.blogspot.com.ar
En un blog sobre temas de filosofía, Vanity Fea, estaban hablando al final del tema "somos siete mil millones", que " Los viajes a las estrellas son una fantasía de la era industrial, del mismo modo que el Más Allá era una fantasía de la era de la servidumbre. Huímos a los cielos—pero sólo en la imaginación. Muchos no lo han entendido aún."
ResponderEliminarEntrada completa al reportaje: http://vanityfea.blogspot.com.es/2011/10/somos-siete-mil-millones.html
En la web, "Las cosas que nunca existieron", trataban también el tema "¿Después de la muerte qué pasa?" Donde argumentaban que " Desde el punto de vista científico después de la muerte sólo podemos esperar una serie de procesos biológicos que desencadenarán la putrefacción de nuestro cuerpo hasta que se consuma completamente y queden los huesos. La ciencia no acepta la existencia del alma, pues no ha habido manera de demostrar por el método científico la existencia del alma, al menos como muchos la conciben; el físico, biólogo molecular y neurocientífico británico Francis Crick ha sido uno de los principales detractores del alma humana; Crick apuntaba que la mente —la conciencia como en algunas ocasiones se identifica al alma— es sólo un producto de actividades neuronales y por tal, no hay motivo para pensar que una vez que el cuerpo muere, el alma abandone el cuerpo, pues el alma son sólo procesos cerebrales que mueren junto con el cuerpo. " Un lector del tema, añadía que "De acuerdo total con el estimado KRIC: —- NO EXISTE ALMA, por ser la metátesis de ÁNIMA, dado que todo ser vivo (animal o vegetal) está animado por la vitalidad con la idea de MOVIMIENTO, aunque los vegetales la tienen y sin moverse del suelo, y a veces expresan su animación huyendo o apartándose del tacto nocivo. Por tanto, es inadmisible la Dualidad Cartesiana.
Todo Ente nace, se desarrolla y muere completo."
Tambien he visto interesante el reportaje "¿Qué Es El Nihilismo?", de Counter Order http://www.counterorder.com/espanol/nihilismo.html
Un saludo a tod@s.
Simplemente fuera del todo que pase a segundo plano en ese todo general y te quedes incluso sin respiración por ver mas allá incluso de lo que uno vea, sea o crea que es, piensa, siente más allá de todo sin nada sin SIQUIERA la nada misma. Más allá de las palabras más allá de todo.
ResponderEliminarES MUY IMPRESCINDIBLE,ENTENDER LA METAFÍSICA Y SU CONNOTACIÓN, SIN ANTES CONOCER DE LO QUE SE HABLA SIN UNA PREVIA, CONVICCIÓN. SIN LUGAR A DUDAS, NUESTRAS IMAGINACIONES, O PENSAMIENTOS FILOSÓFICOS, ACAREAN SIEMPRE UNA LIMITACIÓN, POR CIERTO, LA ELOCUENCIA, LA SABIDURÍA Y LAS CIENCIAS, SIEMPRE EN SU ETIMOLOGÍA VAN VARIANDO ATRAVEZ DE LOS TIEMPOS, EL TEMA DEL ( MÁS ALLÁ ), TIENEN UN FUNDAMENTO ESTABLECIDO, POR EJEMPLO: LA EXPRESIÓN, ( Y ÉL ES ANTES DE TODAS LAS COSAS ), POR LÓGICA CUALQUIERA DIRÍA, QUE AUN EL MÁS ALLÁ, TIENE QUE RENDIRLE CUENTAS, HA ESÉ QUE ES ANTES QUE EL LAS COSAS. ES OBVIO QUE LA MISMA EXISTENCIA SERIA PROPIEDAD, DE ESE MISMO QUE ESTOY HABLANDO. QUE TIENE EXISTENCIA EN SÍ MISMO. QUE CONOCE LO SOBRENATURAL, LO EXTRAORDINARIO, AUN EL COMIENZO DEL MÁS ALLÁ. EL MISMO APÓSTOL PABLO, ESCRIBIÓ EN COLOSENSES 1;17, Y ÉL ES ANTES QUE TODAS LAS COSAS. PODEMOS INCLUIR,LA EXISTENCIA MISMA, Y TODAS LAS COSAS QUE LA MENTE PUEDA IMAGINAR, LA BIBLIA ESTA LLENA DE INSPIRACIÓN METAFÍSICA, POR EJEMPLO: LOS HIJOS DE CORÉ, EN EL SALMO 48:14= PORQUE ESTE DIOS ES ETERNAMENTE Y PARA SIEMPRE, Y EL NOS GUIARÁ AÚN ( MAS ALLÁ )HELLO, DE LA MUERTE. ESTO PUEDE INDICAR, QUE EL MÁS ALLÁ, ES PASAJERO, O TRASCENDENTAL, ES DECIR, DIOS EN SU PREEXISTENCIA, Y SOBERANÍA, NO VA ( MÁS ALLÁ DEL TIEMPO Y EL ESPACIO, EXPLICÓ, PORQUE DIOS LO LLENA TODO, DIOS ES TODOPODEROSO, VUELVO Y RECALCAMOS,AÚN EXISTENCIA DEL MAS ALLÁ ES PROPIEDAD DE DIOS,EL ESPACIO,EL TIEMPO AÚN LO ESTA FUERA DEL TIEMPO Y EN EL ESPACIO. ÉL ES ANTES QUE TODAS LAS COSAS. DIOS LOS CONTINUÉ BENDICIENDO A TODOS AMÉN
ResponderEliminarUna visión darwiniana de la moralidad como la que defiende Stewart-Williams implica aceptar que probablemente no existe Dios, que no hay otra vida, ni almas, que no hay una base objetiva para la moralidad ni un propósito para nuestro sufrimiento; que somos insignificantes en un cosmos vasto e impersonal, que nuestra existencia no tiene sentido ni significado, y que los efectos de nuestras acciones desaparecerán sin dejar rastro. Y, a pesar de todas estas duras verdades, esforzarse como si la vida tuviera sentido y luchar por un mundo mejor, sin promesas de una recompensa eterna ni de la victoria final.
ResponderEliminarDarwin y el fin del bien y el mal. https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/05/entrada-publicada-originalmente-en-la.html
Vivimos engañados, pero al mismo tiempo, nos gusta que nos engañen. Lo cual, esto último, es aún peor que lo primero.
ResponderEliminar" La primera de las grandes fuerzas que mueven el mundo es la mentira. " Jean-François Revel .
" La existencia espiritual: los misterios del otro mundo, el más allá, Dios, la inmortalidad del alma… son, podríamos decir, espejismos generados por esta existencia colectiva–en cierto modo creer literalmente en Dios y en el más allá es idolatría, una confusión entre símbolos y realidad, entre las dimensiones material y espiritual de la existencia.
ResponderEliminarPero también son, Dios y el más allá, en tanto que ficción colectiva, una manera de sustentar y mantener el espíritu de la comunidad. Dios es el símbolo y el último garante de los valores que unen al grupo. Y la vida en el más allá está en realidad en el más acá–mientras honramos a los difuntos y los recordamos, no han muerto todavía su segunda y definitiva muerte, la muerte social que es el olvido. Muchos la viven en vida, los olvidados o muertos vivientes. En cuanto a los muertos aún vivos, los difuntos, éstos de momento sólo han muerto la muerte física, pero siguen siendo sombras en nuestra caverna. En la que nosotros somos sombras apenas más sustanciales, pues la mayor parte de nuestra existencia para los demás es también pura fantasía–colectiva y compartida."
https://www.ibercampus.es/existencias-fantasmales-14513.htm
" La desilusión es parte crucial de la educación—sobre todo en el sentido de autoeducación, de educación a pesar de la educación recibida. O también en el sentido de maduración, o de aprender las lecciones de la vida. Es conveniente (o inevitable) desilusionarse, porque lo que se nos enseña son, en gran medida, ilusiones. Ilusiones que hay que aprender. Y para seguir aprendiendo, hay que desaprenderlas, y descubrir la desilusión: una verdad que quizá sea otra ilusión, pero que sin embargo produce un desencanto.
Las creencias y ritos religiosos suelen ser víctimas tempranas de estos ejercicios de desilusión. Muchos estiman que es de buen tono mantener la ficción social de la religión aunque no se crea en ella. Y es una postura que tiene su justificación, porque una vez se empieza a desmoronar la solidez del mundo recibido de la infancia, no está claro dónde se puede trazar un límite a su potencial disolución. Si el infierno, y luego el cielo, resultan ser ilusiones, no tarda en seguirles la tierra, no tan sólida como parecía una vez se la examina de cerca. Y tampoco resultan ser espejismos más sólidos, desde luego, la sustancia misma del sujeto que reflexiona, y la del del nuevo mundo social que le rodea y que ha ocupado, más precariamente, el lugar de las antiguas certidumbres. La filosofía, entendiendo por tal la crítica y disolución de los mitos heredados, nos lleva a habitar en un mundo extraño e incierto, donde ni el pensamiento, ni nada más, puede tomar asiento. "
https://www.ibercampus.es/teoria-de-la-desilusion-28126.htm
La existencia espiritual: los misterios del otro mundo, el más allá, Dios, la inmortalidad del alma... son, podríamos decir, espejismos generados por esta existencia colectiva—en cierto modo creer literalmente en Dios y en el más allá es idolatría, una confusión entre símbolos y realidad, entre las dimensiones material y espiritual...
ResponderEliminar—Pero también son Dios y el más allá, en tanto que ficción colectiva, una manera de sustentar y mantener el espíritu de la comunidad. Dios es símbolo y el último garante de los valores que unen al grupo. Y la vida en el más allá está en realidad en el más acá— https://garciala.blogia.com/2010/111402-existencias-fantasmales.php
https://www.ibercampus.es/que-se-suenen-inmortales-39684.htm
https://www.mundodesconocido.es/inteligencia-artificial-en-el-mas-alla/
ResponderEliminarhttps://www.mundodesconocido.es/la-prueba-de-que-dios-existe/
Eso dice, el autor del blog; no yo.
Teoría del Déjà vu
ResponderEliminarOtra de las teorías que más adeptos generó es la formulada por Brandon Monhollen. A diferencia de las anteriores, esta hipótesis no se sustenta con una investigación científica, sino que se inclina más por el plano imaginativo. A través de un video viral de TikTok que recorrió el mundo en 2021, el joven se ganó el apoyo de millones.
“¿Qué pasa si cuando morimos, la luz al final del túnel es la luz de otro hospital? Allí nacemos y la única razón por la que salís llorando es porque recordás tu vida y todo lo que pasaste y sabemos que al morir perdemos todo”, comienza en su video.
De esta manera, más allá de intentar explicar qué ocurre luego de la partida física, también se adentró en el misterio del déjà vu: “A medida que uno crece empieza a olvidarse de lo que vivió para enfocarse en su presente. Entonces, al morir, los parches de memoria quedan atrás y ese momento causa un déjà vu”. https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/cientificos-revelan-que-hay-despues-de-la-muerte-perdemos-la-sabiduria-nid18052022/
También es interesante, el video: https://www.youtube.com/watch?v=xYvH0S7-dBQ. Si uno cree en los arcontes, los demiurgo,..., del gnosticismo ( paulinos)
Un saludo.
Los chimpancés, los orangutanes y los bonobos son enormemente inteligentes y muy parecidos a nosotros, pero por lo que sabemos no necesitan pensar en otra vida después de la muerte, ni contarse relatos sobre el significado de su existencia, ni inventar mitos sobre el origen de sus especies. Solo los humanos tenemos esos impulsos. Podría parecer que eso es un gran éxito, la muestra definitiva de que somos animales completamente distintos a los demás. Pero, aunque esto fuera cierto, es también la expresión de que vivimos angustiados, incómodos, perplejos porque no sabemos para qué sirve nuestra existencia ni por qué hay que vivirla si, al final, siempre está la muerte. Por eso, probablemente, los humanos necesitamos contarnos historias. https://blogs.elconfidencial.com/cultura/el-erizo-y-el-zorro/2018-04-24/adan-y-eva-relato-males-sufrimiento-humanidad-greenblatt_1553836/
ResponderEliminarel respetado físico y cosmólogo Sean Carroll, profesor en el Instituto de Tecnología de California, afirma que es imposible la existencia de cualquier cosa después de morir.
El doctor asegura que "conocemos por completo las leyes de la física que subyacen a la vida cotidiana", y todo tiene que ocurrir en esos márgenes. Carroll dice que para que hubiera algo después de la muerte, la conciencia tendría que estar completamente separada de nuestro cuerpo físico. El doctor asegura que "conocemos por completo las leyes de la física que subyacen a la vida cotidiana", y todo tiene que ocurrir en esos márgenes. Carroll dice que para que hubiera algo después de la muerte, la conciencia tendría que estar completamente separada de nuestro cuerpo físico.El doctor asegura que "conocemos por completo las leyes de la física que subyacen a la vida cotidiana", y todo tiene que ocurrir en esos márgenes. Carroll dice que para que hubiera algo después de la muerte, la conciencia tendría que estar completamente separada. https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-11-12/vida-despues-de-la-muerte-imposible_1475641/
https://ethic.es/2023/11/el-cerebro-humano-no-busca-la-verdad-una-explicacion-cientifica-a-por-que-mentimos/
La gente, y las sociedades, no necesitan verdades, sino más bien ilusiones que ayuden a vivir la vida en sociedad. (De eso iba San Manuel Bueno, Mártir, de Unamuno). Que la vida es corta, y la pasamos entre sueños, en un mundo imaginado—entre historias que nos contamos unos a otros por pasar el rato. https://vanityfea.blogspot.com/2010/02/programados-para-creer.html
ResponderEliminarhttps://vanityfea.blogspot.com/2016/06/argumentos-favor-del-ateismo.html
Para terminar y cerrar el tema, Estuve leyendo, recientemente, " El mito de la salvación", que explica, que: " La doctrina cristiana de la salvación es la contracara de la doctrina del pecado original, hasta el punto de reclamarse mutuamente: por eso se habla de “salvación del pecado”.
ResponderEliminarTal conexión explica la dificultad que encuentra la teología para asumir como mito lo relativo al llamado “pecado original” o “caída de nuestros primeros padres”. Porque si esto se cuestionaba, parecía quedar vacía de contenido la doctrina de la salvación. Es decir, se vendría abajo toda la construcción teológica en torno a la salvación por la cruz y la misma figura de Jesús como “el Salvador”.
Sin embargo, ¿cómo podría sostenerse hoy la realidad del pecado original, de manera literal, tal como lo narra el relato bíblico? Incluso la propia teología reconoce que Adán (= “hecho de tierra”) y Eva (= “vitalidad, madre de los vivientes”) no han sido personajes históricos, sino símbolo de cada ser humano. ¿Qué homínidos habrían sido el “primer hombre” y la “primera mujer”? ¿Y qué dios sería aquel que, por desobedecerle, necesita castigar a toda la especie nacida de ellos?…
La conclusión parece evidente: tanto el “pecado original” como la “salvación” son mitos, es decir, relatos portadores de verdad que han de ser comprendidos de manera simbólica. ¿Cuál es su significado?
El pecado original es la ignorancia acerca de lo que somos. Ignorancia que nace con nuestra especie -en concreto, con la emergencia de la mente separadora- y que reduce nuestra identidad al yo, encerrándonos en una consciencia de separatividad y, en consecuencia, de soledad, ansiedad, miedo y culpa.
Si el pecado original fue (es) ignorancia, la salvación es sinónimo de comprensión de lo que somos: nuestra verdadera identidad está ya salvada, siempre lo ha estado. Lo único que necesitamos es caer en la cuenta, comprenderlo.
No hablo, por tanto, de que el yo se salve a sí mismo, como el barón de Münchhausen, que pretendía salir del pozo tirando de sus propios cabellos; ni siquiera de que haya que salvar al -hablando con rigor- inexistente yo: no se trata de salvar (perpetuar) al yo -como plantean las religiones-, sino de liberarnos de la identificación con él, al reconocer que no constituye nuestra verdadera identidad.
Es la comprensión, no un “sacrificio expiatorio”, lo que nos salva. ¿Nos salva Jesús? Ciertamente no, en el sentido en que habitualmente se ha entendido. En todo caso, nos “salva” -ilumina nuestro camino de comprensión, como tantas otras personas sabias a lo largo de la historia humana- al mostrarnos cómo vivir con acierto o sabiduría. Él vivió hasta el extremo la fidelidad al Fondo de sí mismo (“Abba”, Padre) y el amor y la entrega a los demás. " https://www.enriquemartinezlozano.com/el-mito-de-la-salvacion/
Aunque no entiendo bien ( o del todo), estos argumentos ( ¿ alguien será capaz de explicarlo mejor?) , ya leí, en otro lar, algo relacionado o parecido:" La existencia espiritual: los misterios del otro mundo, el más allá, Dios, la inmortalidad del alma... son, podríamos decir, espejismos generados por esta existencia colectiva—en cierto modo creer literalmente en Dios y en el más allá es idolatría, una confusión entre símbolos y realidad, entre las dimensiones material y espiritual... " https://vanityfea.blogspot.com/2010/11/existencias-fantasmales.html