lunes, 6 de febrero de 2012

¿Existe el más allá? De la necesidad (onto)lógica de la trascendencia.


Para muchos, no hay otra realidad que el “más acá”. Creen que la realidad consiste en una suma de cosas físicas (el universo que observamos) y psíquicas (nuestras misteriosas mentes, que para algunos, además, son una cosa física más: el cerebro). No hay más que eso (no hay más, por decirlo con Platón, que lo que vemos en la doble caverna, la exterior –la de mundo- y la interior –la del cráneo-, si es que no son una y la misma). ¿Es esto cierto?

Todas las cosas necesitan, para poder ser cosas, de cierta unidad. Es decir: necesitan un cierto límite (en el espacio) y una cierta permanencia (temporal); necesitan, en suma, una especie de “estructura” que resalte su identidad sobre el espacio y el tiempo. Pero dado que esta estructura ha de DISTINGUIR a la cosa del espacio y el tiempo, dicha estructura ha de ser DISTINTA a lo espacio temporal, es decir, carente, ella misma, de espacio y tiempo (si ella misma fuese espacio temporal necesitaría, tanto como las cosas, de algo que la delimitase y fijase en el espacio-tiempo).

Ahora bien: ¿en qué consiste esta estrafalaria “cosa” ajena al espacio y al tiempo? ¿Dónde está? ¿En qué sentido ocurre? Fijaos que no puede estar en ningún sitio (pues carece de espacio), ni puede ocurrir en ningún momento (pues carece de tiempo)… ¿Entonces?...

Algunos filósofos han pretendido demostrar que esta extraña “cosa” no es más que una suerte de “regularidad” en las cosas físicas. Pero una “regularidad” consiste en una misma manera de suceder ciertas cosas, y esa misma manera, ¿qué es sino un “patrón” o estructura sobresaliente al tiempo y destacable en el espacio?.. Otros han querido pensar que tales estructuras no son sino conceptos producidos por la mente. ¿Pero como la mente, que es un conjunto de procesos temporales, podría crear algo tan diferente de sí misma –es decir: algo tan absolutamente carente de temporalidad— como son estas "estructuras"?

Finalmente, otros tantos filósofos han tenido que reconocer que EXISTE EL “MÁS ALLÁ”, es decir, que existen “estructuras”, a las que a veces llaman FORMAS (o IDEAS), más allá de las realidades espacio temporales. Y que tales formas son las que prestan identidad al resto de las cosas, y también las que permiten conocerlas (formalizarlas con conceptos, describirlas mediante leyes y fórmulas)… Y que incluso si no existieran cosas físicas o psíquicas a las que dar forma, dichas formas o ideas continuarían existiendo igual, en ese más allá al que pertenecen.

A estos filósofos, por cierto, que admiten la realidad independiente de las formas, podemos denominarlos, en general, trascendentalistas, pues trascendente es la condición de todo aquello que no pertenece al dominio del espacio y el tiempo.

17 comentarios:

  1. En mi opinion ,debe existir un mas alla,que es una totalidad,sin limites de tiempo y espacio, y que de alguna manera esta por encima de las propias cosa ,persona, que justifica nuestra existencia

    ResponderEliminar
  2. Hola Teresa. Es justo lo que intentaba decir. Pero lo que me importa es señalar que no hay otra forma de justificar nuestra existencia (y la del resto de las cosas) sin este recurso a la trascendencia. A no ser que algún materialista venga y nos convenza de lo contrario.
    un saludo y bienvenida.

    ResponderEliminar
  3. gracias y es un grato plcer poder compartir mis pensamientos sobre los temas plantedos

    ResponderEliminar
  4. La religión parece ser más que un instrumento de Control de masas, útil para la política. La web de la biblioteca pléyades, habla que tanto la cultura como la religión, forman dos prisiones mentales, en las que estamos encerrados, Y que los curas, no son guardianes de la Verdad, sino de las tradiciones.

    La religión judía, no mas que una colección de relatos legendarios, recogidos de diferentes pueblos con los que tuvieron contacto (asirios, calderos, egipcios, los hititas, sumerios, ...). Y los personajes que intervienen en los relatos, son alegorías de fenómenos Naturales, como el sol, la tierra, la lluvia, ..., pero no personajes historicos reales.

    Jesús, Salomón y Samson, todos ellos representan, el sol. La zarza ardiendo en el desierto, que no se consumía, y que hablaba a Moisés, antes de liberar al pueblo sometido a los egipcios, representa al amor, que creian indestructible. Moisés fue un personaje tomado de las leyendas sirias, no fue un personaje judío. El gigante Goliat, representa las diferencias entre el norte de Isrrael, influenciada porción Siria y el sur, influenciada porción Egipto. Las differences entre ambas partes, son tan grandes, que amenazan con destruirlos como pueblo. El viaje a la Tierra Prometida, no es mas que un viaje de liberación interior, pero no, un lugar físico real. Falta por confirmar que tanto el Budismo, el Hinduismo son igualmente, un compendio de de leyendas alegóricas. Pues parece que Buda, representa al Sol, al Igual que Jesús, Osiris, Mitra, y Krisna,( o Visnú). Tal vez la rueda de la Vida, representa el ciclo de las diferentes edades, equivalentes a la de Aquario, Piscis, Libra, ... Quizás los Orientales, no ven el tiempo de forma lineal como en Occidente, y en su lugar lo ven cíclico cerrado sobre si mismo e infinito. O tal vez la Rueda de la Vida, no sea más que la representación del disco solar, teniendo en cuenta que Buda, representa al Sol.

    Pero ¿que son las otras alegorías, y que representan: los diferentes mundos, las diferentes dioses, las batallas, los reinos mágicos, las diferentes anécdotas o paisajes de la vida de los personajes que describen, y que componen la religión, filosofía o mitología hinduista y budista. El Samsara, ...? ¿Qué hay detrás, fenómenos meteorológicos, como los que describen la Biblia, los griegos en sus relatos mitológicos, los persas, egipcios?.

    Al final, parece que La película, La Fuga de Logran, de Michael Anderson, tenia razón. Primero descubre que los Ciudadanos que viven en la Ciudad de las cúpulas, no se renuevan (reencarnan), Y luego, tras comprobar, tras una larga marcha por el mundo exterior, que el Santuario que buscan y al que desean llegar finalmente (su Paraíso), era solo un lugar legendario, Yesica, compañera de Logan, que todavia quiere proseguir la búsqueda, descubre atraves de su compañero de viaje, que el Santuario no existe, tu deseas que exista, pero en realidad es que no llegaremos a ese lugar, Nunca ha existido, ... Solo es un Lugar donde poder evadir nuestros propios temores, concluye al final. Una conclusión demoledora para ellos, en especial, para Yesica, que se derrumba al conocer la verdad de lo que hay ahí fuera realmente, son ellos y el Mundo natural. Ahí estaba la madre del cordero de esta historia, que nos relataba el cine. Así parece que el nihilismo y la filosofía naturalista, tienen razón, acerca de que no hay un más Allá ni una vida mejor atemporal, después, Y que solo es una forma de evadir nuestros propios temores, nada mas .

    Quizas todo está en nuestra mente, en nuestro cerebro, un ordenador orgánico. Y si es así ¿existe software fuera del ordenador?

    ResponderEliminar
  5. Hola David. Muchas gracias por tu extenso e interesante comentario. Te enlazo un documental sobre los orígenes del cristianismo que, si no lo conoces, seguro que te va a resultar interesante. Es este: http://youtu.be/EZMkcWuMMeI
    Por otro lado, los argumentos a favor de la trascendencia que esbozo en la entrada no tienen por que interpretarse de modo religioso. Es más, de lo que hablo es de la necesidad lógica (no religiosa) de suponer que existen realidades más allá del mundo físico y de la mente humana. No solo es que exista el software fuera del ordenador (eso sería la mente), lo cual me parece claro, sino que ha de existir algo más allá del software, por ejemplo las mismas leyes lógicas que lo determinan.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si se refiere a leyes naturales y por qué han actuado de una forma, y no de otra; sería interesante conocerlas y su forma de trabajo.

      leyendo algunos reportajes en revistas de divulgación científica, como "AXN análogos al ADN": http://neofronteras.com/?p=3808 , me ha llamado la atención cuando explica, que "Si se rebobinara la película de la evolución terrestre y se proyectara de nuevo hacia adelante daría lugar a otras especies distintas."

      En la misma revista, "Planetas calcinados", http://neofronteras.com/?p=3695,
      ¿Existen los muros de fuego?: http://neofronteras.com/?p=4243#comment-506070, Sobre la habitabilidad futura de la Tierra: http://neofronteras.com/?p=4203, Nueva teoría sobre la explosión cámbrica: http://neofronteras.com/?p=4205 , y AXN análogos al ADN: http://neofronteras.com/?p=3808

      Me ha llamado la atención la sentencia en AXN análogos al ADN que menciona en el reportaje de la revista, de que "si se rebobinara la película de la evolución terrestre y se proyectara de nuevo hacia adelante daría lugar a otras especies distintas."

      He llegado a la conclusión de que el mundo que conocemos, e incluso los seres vivos que habitamos hoy la Tierra, somos el resultado de sucesos aleatorios, que han tenido lugar de forma encadenada, por tanto, unos dependen de los anteriores, y se van haciendo más pequeños el número de variables o salidas que los siguientes pueden dar, por que los anteriores van estableciendo límites o condiciones, sobre los que producirse los siguientes .Hasta llegar al último, que podrían tener 4 u 8 variables, comparado con un número muy elevado de ellos, que podrían tener los primeros.

      Por otra parte, había leido algo, sobre que las ciencias donde parecen haber un mayor número de personas excepticas, es en las ciencias Físicas, Química y Biología; mientras que donde hay un mayor número de teístas, son en las Ciencias Exactas. ¿Es cierto esto? ¿Por qué?.

      En casa sin embargo, tengo un hermano que sigue el budismo, y a estudiado Física, que dice que hay un gran misterio que intriga a los físicos de siempre, la Ley de causa-efecto o de acción y reacción, y por tanto seguramente hay otro mundo u otra vida en un nivel superior… Él cree en todo eso que promueven las religiones Orientales: Budismo, Induísmo, o shintoísmo (fusión del budismo con una antigua religión animista japonesa), de la meditación trascendental, telekinesia, el poder de la mente para mover objetos, provocar una combustión expontánea en un objeto cercano o distante, telepatía y adivinación del pensamiento de otros; y demás poderes de la mente o cerebro, como curación de males, que dicen están atrofiados o dormidos, y que con estímulo y entrenamiento, pueden desarrollarse.

      Me comentaron al respecto, que ningún caso demostrado… lo de la combustión espontánea tuvo su momento…. pero al final se vió que era solo fraude..

      Todos buscamos respuestas… la ciencia tiene un método útil, verificable, contrastable y experimentable… La religión, seudociencias y demás sectas no se basan en la verificación, no intentan contrastar y la utilidad está por ver….En fín… esto en física no da más de sí.

      He visto también un reportaje, que habla sobre la idea de que es posible crear orden a partir del desorden,

      http://darwin.50webs.com/Espanol/Articu00144.htm


      Cuanto menos, resulta curioso el artículo.


      Reciba un cordial saludo y un fuerte abrazo.

      Eliminar
  6. Hola David. Intento comentar casi todo lo que dices.

    Es muy interesante lo del "rebobinado". Parece querer decir que hay factores aleatorios impredecibles, y que los sucesos no están nunca totalmente determinados. Yo no creo que esto pueda ser cierto. La aleatoriedad, si es algo, ha de ser también una función definible, una ley o conjunto de leyes deterministas. Otra cosa es que no la conozcamos y no podamos, por tanto, predecir que "nuevas" especies iban a darse caso de "rebobinar". Si la conociéramos, no habría sorpresas. El mundo se rebobinaría siempre igual para nosotros, según unas mismas pautas, etc. (Por cierto, la idea misma de "rebobinar" se las trae: ¿cómo se podría ir "hacia atrás" en el espacio-tiempo? ¿En qué espacio tiempo se produciría el propio "rebobinaje"?

    En cuanto al mayor grado de "teísmo" en las ciencias exactas, creo que es cierto. Tal vez la razón sea que las cosas que estudian los matemáticos son inmateriales (rectas, números, etc.) y, por tanto, no están sujetas a los cambios propios del mundo físico. Además, la existencia y propiedades de tales cosas se justifica por pura necesidad lógica, no por observación o experimentos, por lo que tales propiedades son, por así decir, eternas, invariables (mientras que todo lo que se basa en la experimentación es mucho más incierto, probable, puede cambiar en el siguiente experimento...).

    En cuanto a la diferencia entre ciencia y religión (y pseudociencias) te diría que tienes razón. La relgión y las pseudociencias no son demostrativas, aunque, a cambio, dan respuestas a los asuntos que más nos interesan (el sentido de la vida, la identidad personal, etc.). La ciencia es demostrativa, pero no responde a las preguntas importantes: por qué existe el mundo, para qué, qué pintamos nosotros aquí, etc.

    Por demás, muchas gracias por tus interesantes enlaces.

    Un abrazo fuerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También es interesante el reportaje de la biblioteca pleyades, "El Karma es un juego amañado", de John L. Lash http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_astralplane22.htm

      También, el reportaje " Mortalidad e Inmortalidad en la Literatura.
      Mitos, leyendas, obras.", de José Luis Muñoz Boix. Trabajo que encuentro, muy interesante.

      Schopenhauer una vez dijo algo así como “El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.

      En biología, un "más allá", parece no tener sentido. No hay supervivencia de ningún tipo tras la muerte. La vida del hombre se reduce a
      la de su cuerpo, y cuando éste fallece sobreviene la disolución de la existencia. Ésta es la concepción naturalista, que niega toda inmortalidad.

      Y con la que personalmente, concuerdo.

      Eliminar
  7. Hola Cris. Bienvenida. Estás en tu casa (o caverna)

    ResponderEliminar
  8. Para terminar con el tema, solo me queda que añadir, que he leído un par de reportajes, que al menos para mi, arroja luz sobre el tema este de las religiones ” La horrible verdad acerca de las religiones”, de Andrew Werner,nos habla, hacia el final de su reportaje, que “

    Hasta que uno suelte las emociones basadas en el miedo, permanecerá entrampado indefinidamente en el ciclo de esta matriz dimensional mortal. Lo que Cristianos no saben es que, aunque ellos consiguieran ir a su cielo, como prometido, el cielo cristiano reside en el plano astral en la cuarta o quinta dimensión, y por consiguiente es todavía parte de nuestra matriz terrenal, por lo que ellos realmente no estarán muy lejos.

    Cuando ellos mueren y van a su cielo del plano astral, sólo se quedarán allí durante un corto tiempo y luego se reciclarán de regreso a este mundo a través de la reencarnación (que, dicho sea de paso, es uno de los muchos conceptos que han sido quitados de la Biblia por los padres de la iglesia). El verdadero cielo no es un lugar al que se llega, sino que es un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo.” http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_43.htm


    En segundo lugar, el reportaje “El karma es un juego amañado o arreglado”, de John L. Lash. Nos habla de que ” No hay ningún sistema cósmico de compensación moral. No hay ninguna justicia ordenada en el universo. El karma como compensación moral es una mentira, pero el juego conductual del heimármene funciona exactamente como se pretende que funcione.

    El juego ya ha sido arreglado por la tendencia arcóntica que Sofía permite: el factor del trance o el poder de la sugestión. “Kaufmann, en The Faith of a Heretic, sostiene que la moralidad judeo-cristiana “no conoce el valor de una acción hecha por su propio bien”, sin la expectativa de la recompensa (o del castigo).

    ‘La ética del Antiguo Testamento es una ética de prudencia y recompensas, como si el punto fuera que ser bueno rinde beneficios’.”

    No existe tal cosa como el karma considerado como un sistema de recompensa y castigo. Ésa es una completa patraña de hombres viejos para intimidar a los niños.

    El Juego de Cali

    El carma es un juego arreglado. La liberación del carma viene primero al ver cómo está amañado, cómo el engaño arcóntico induce la auto-sugestión y nubla la percepción, y luego simplemente al decidir no jugar aquel juego. En una perspectiva liberada, no hay ninguna ley cármica según la cual usted pueda sopesar la causa y el efecto de sus acciones.

    El escenario gnóstico del heimármene muestra cómo Gaia-Sofía ha puesto en marcha una jugada precaria oponiendo a la especie humana contra sí misma y con los arcontes como efecto multiplicador. Cali supervisa el juego para un objetivo particular, porque la admisión al Juego de Cali se convierte en una opción al salir del juego amañado.

    Usted no gana ese juego arcóntico, usted sólo lo abandona. No hay ningún carma que dominar o vencer.

    El acto realizado por su propia belleza y placer es ya una iniciación a Cali.


    http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_astralplane22.htm

    Imagino que esto del karma, de los gnósticos, también se puede aplicar a la idea del Budismo e Hinduismo, de igual modo, pues en el reportaje, no se habla apenas de budismo y se centran en los gnósticos y/o coptos.

    Un saludo, y feliz Navidad a tod@s.



    No hay ningún karma como nos ha sido enseñado. Nadie tiene la autoridad para hacerlo responsable de lo que usted hace, ni siquiera Dios. Ni siquiera Sofía, el animal madre planetario. Sólo usted puede hacer eso por sí mismo.

    ResponderEliminar
  9. Pues aunque respeto la opinión de David y comparto mucho de lo que dijo, no veo que esté debatiendo sobre el tema que plantea el autor. Sea uno ateo o no lo sea, es obvio que la Materia no es más que una apariencia, reflejo de algo mucho más profundo. Kant lo denominó Noumeno. Genial expresión para definirlo, sin duda. O tal vez todo sea absurdo, tal y como decia Sastre, a mi modo de ver una postura desesperanzadora, que quizá tiene más que ver con la personalidad de uno que con la evidencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás estos textos a que le remito, le explique mejor, de lo que he sido capaz, el tema del que esta hablando el autor de este articulo.
      Mortalidad e Inmortalidad en la Literatura. Mitos, leyendas, obras. José Luis Muñoz Boix. Máster de Estudios literarios y tecnologías digitales. Universitat Oberta ...

      http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicudyeoOTKAhVldXIKHZW6A8QQFggjMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.hermeneia.net%2Ftreballs_pdf%2Fe1%2F2%2Fjose_luis_munoz%2Fjlmunoz1.pdf&usg=AFQjCNGd4Uzx8se-gSdRXX8nNkhQEtqTuw

      La Horrible Verdad Acerca de Las Religiones

      http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_43.htm




      teniendo en cuenta, lo que dice el texto "Lo que Cristianos no saben es que, aunque ellos consiguieran ir a su cielo, como prometido, el cielo cristiano reside en el plano astral en la cuarta o quinta dimensión, y por consiguiente es todavía parte de nuestra matriz terrenal, por lo que ellos realmente no estarán muy lejos.

      Cuando ellos mueren y van a su cielo del plano astral, sólo se quedarán allí durante un corto tiempo y luego se reciclarán de regreso a este mundo a través de la reencarnación (que, dicho sea de paso, es uno de los muchos conceptos que han sido quitados de la Biblia por los padres de la iglesia).

      El verdadero cielo no es un lugar al que se llega, sino que es un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo. La horrible verdad es que la religión se trata de mantener a sus seguidores espiritualmente abandonados para siempre en esta oscura matriz."

      En resumen, se alcanza un estado de conciencia alterado, una alucinación

      No es difícil llegar a la conclusión a la que llegaron los naturalistas. Esta es: " No hay supervivencia de ningún tipo tras la muerte. La vida del hombre se reduce a
      la de su cuerpo, y cuando éste fallece sobreviene la disolución de la existencia. Ésta es la concepción naturalista, que niega toda inmortalidad."

      Otro texto interesante, es http://www.counterorder.com/espanol/nihilismo.html Al menos, hasta ahí.

      Espero que estos lugares/textos le explique mejor, los argumentos que anteriormente, venia exponiendo sobre el tema este.

      Un saludo.

      Eliminar
  10. El asunto a discutir no es si crees o no crees en Dios, el asunto es que por lógica, debe de existir necesariamente una estructura más allá del tiempo y espacio. Si quieres llamarle Dios, pues es tu problema. Alucinando o sin alucinar, la misma lógica que utilaza la ciencia para decir que todo es materia no se utiliza para dar una explicación racional de la imposibilidad de que laa cosas surgan de la nada o que desaparezcan para transformarse en otras. Esquivan ese misterio porque, uno, saben que eso les lleva a causas transcendentes lo que no es nada científico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  11. Y dos tendrían que reconocer que la filosofía es xasi tan importante como la ciencia, y eso no gusta.

    ResponderEliminar