Según Adolfo, la religión (en concreto la Iglesia católica) es digna de respeto por:
1. Fomenta la virtud del trabajo (Adolfo atribuyo este supuesto mérito, por error, al sector católico, cuando más bien pertenece al sector protestante, pero a efectos del argumento esto da lo mismo).
2. Ayuda a los más desfavorecidos (Adolfo dio varios ejemplos: Cáritas, Teresa de Calcuta, etc.).
El resto de cavernícolas presentes en la clase (por ejemplo: Ana Paredes, Livia, Cristina, Alfonsina, Ana Cruz, Elena, Sergio, Alejandro y otros) le hicieron las siguientes objeciones a Adolfo:
(a) La Iglesia católica contradice sus propios principios (pobreza, desprecio de las riquezas materiales, darlo todo por los más necesitados, etc.) al no renunciar a su rico patrimonio y al exhibirlo en sus ritos (los ricos trajes de los altos cargos eclesiásticos, las joyas y riquezas en los templos, etc.). A esto respondió Adolfo afirmando que dicho patrimonio y riqueza era un signo histórico de identidad de la Iglesia y que los cargos eclesiásticos tenían que mostrar lo que eran (representantes de Dios en la Tierra) a través de esos costosos símbolos. ¡No se ensalza a Dios de cualquier manera!
(b) El evangelio predica la igualdad entre todos los hombres, pero contradice su mensaje de varias formas: estableciendo jerarquías en el seno de la propia Iglesia; no considerando igual de dignos a los que tienen otro credo religioso; etc. A esto respondió Adolfo diciendo que siempre hay jerarquía y que esta resulta necesaria.
(c) Como ampliación de la objeción anterior se comentó que la discriminación de los homosexuales por parte de la Iglesia (tratando de impedir, por ejemplo, las bodas civiles entre homosexuales), era otro ejemplo de falta de igualdad por parte de la Iglesia. A esto respondió Adolfo diciendo, en primer lugar, que no estaba muy de acuerdo con esta discriminación y, después, que el que es homosexual tiene todo el derecho a serlo, pero no a casarse por la Iglesia, que tiene sus propias normas al respecto.
(d) Se criticó también que la Iglesia prohibiese el uso del preservativo, y las nefastas consecuencias que esta medida acarrean en países pobres y superpoblados.
(e) Se objetó que la Iglesia había ocultado deliberadamente los múltiples casos de abusos sexuales a menores. Adolfo contesto que, tras la insistencia de la opinión pública, la Iglesia había reaccionado pidiendo perdón y apartando a los corruptos (En toda institución hay corrupción, dijo Adolfo).
(f) Una nueva objeción fue que el fomento de la (supuesta) virtud del trabajo no justifica a la Iglesia (en este caso a la protestante); también los nazis ensalzaban el trabajo y no por eso eran más buenos.
(g) También se dijo que la Iglesia afirmaba sus ideas y valores con mucha contundencia sin tener nada muy claro en que apoyarse. Alguien comentó que en los cursos de cristiandad se imponían las cosas a la manera de una secta, exigiendo absoluta confianza.
Y por aquí nos quedamos… El debate sigue abierto. ¿Merece la Iglesia –o la religión— respeto? ¿Es perjudicial o beneficiosa? Vosotros tenéis la palabra.
Entradas
Vaya vaya profe... no dejas nada que ocurra en clase sin subirlo al blog jajajaja.
ResponderEliminarMe gustó mucho el debate y me gustaria que se volviera a repetir pero con otro tema distinto que afecte a todos y sin ser yo el receptor de tantas preguntas incisivas jajajaja.
Además Víctor en el apartado C te has equivocado en una cosa, mi opinión era que los homosexuales SÍ pueden pertenecer a la Iglesia, otra cosa bien distinta es el matrimonio entre personas del mismo sexo.
ResponderEliminarOk, Adolfo, corrigo el error. Y en cuanto a los debates, claro que haremos todos los que haga falta.
ResponderEliminarSaludos!
El hombre además de cargar con su vida, ha de cargar con la carga histórica, cultural, rituales... La dinámica ritual varía con respecto al tiempo de manera mucho más lenta que la mentalidad de las nuevas generaciones y actúa como fuerza para automantenerse. Hay personas que creen fervientemente en los dogmas religiosos sin haber leído la biblia, eso me preocupa. Creer en algo ciegamente, los dogmas, de cualquier religión e ideología. Yo he intentado leerla, soy incapaz porque no puedo creer. Ni hacer una meta-interpretación del libro sin caer en contradicciones. ¿Merece respeto? pues viendo como la irracionalidad de la religión terminó en la Santa Inquisición, merecerá respeto, pero mejor mantener los ojos bien abiertos no vaya a ser que se vuelvan a desligar del "discurso humanista". Yo no me opongo a sus rituales, en tanto en cuanto nunca se vulneren los límites HUMANOS, porque no se debe olvidar este punto el HUMANO. Me opongo a su voz, porque no pinta nada, porque nadie la elige democráticamente a la iglesia. Me opongo a la ornamentación, a la irracionalidad, a la depresión de la "culpa", al miedo y a la recreación con la miseria de otros. Genealogía de la moral de Friedrich Nietzsche es bastante revelador en cuanto al tipo de pensamiento que se ensarta.
ResponderEliminarResumiendo, respeto si, pero de ninguna forma respeto incondicional porque las burradas son burradas, sean religiosas o ideológicas y no todo se puede respetar porque en ese caso quién respetaría a los que respetan todo.
Hola humildeestudiante. De acuerdo contigo. Aunque no veo por qué se han de respetar sus rituales, dado que simbolizan todo esto que no te parece respetable: el dogmatismo, la contradicción, la violencia inquisitiva, la tortura psicológica, la justificación de la miseria... A mi me parecerían tan despreciables los rituales y símbolos religiosos como despreciable es aquello que celebran y significan.
ResponderEliminarSaludos.
Yo creo que no todas las personas tienen conciencia de la significación de los rituales, en ellos creo que la gente, en el fondo, solo busca un nexo común con otras personas, no recuerdo quién dijo que eramos sociales por naturaleza.
ResponderEliminarHumilde Estudiante:
ResponderEliminarDe acuerdo, pero meterse en una secta no es la única formas de socializar y encontrar amigos; seguramente las hay mejores.
Saludos!
Desde luego, cualquier otra forma es preferible.
ResponderEliminarUn saludo
Bueno, yo creo que si que hay que respetarla,aunque no se comparta.
ResponderEliminarYo en parte, creo que la iglesia ayuda, ya que por ejemplo ayudan a los defavorecidos, da esperanzas a personas... pero lo que no es justo esque el Vaticano sea super rico y no den dinero para ayudar a los pobre, cuando dicen que sigamos el ejemplo de Jesus, que ni si quiera llebava zapatos y no digamos las joyas y las cosas costosas...
Y lo de que todos somo iguales...tampoco lo cumplen mucho, porque por se homesuxual no significa que tengan que ser discriminados, ya que si dos se quieren que mas les dan.
Aqui dejo mi opinion. Diana
Hola Diana, y gracias por tu opinión. Aunque no estoy muy de acuerdo. Yo no creo que la injusticia (que el Vaticano sea super rico), la hipocresia (pedir que sigamos el ejemplo de Jesúa sin seguirlo ellos), o la discriminación (no tratar igual que los demás a los homosexuales), sean DIGNAS DE RESPETO, así que NO CREO QUE HAYA QUE RESPETAR A UNA INSTITUCIÓN INJUSTA, HIPÓCRITA Y DISCRIMINATORIA (tal como tú misma la calificas).
ResponderEliminarUn saludo, y bienvenida a la caverna.
Me llama la atención este comentario por su radicalidad. Es curioso como manipula términos al decir que es: injusto (cuando en realidad se refieren a una igualdad de dignidad y la iglesia católica considera la vida del papa igual de esencial para "Dios" como la vida de cualquier habitante de este mundo) que es descriminativa (cuando en realidad la iglesia defiende el amor al prójimo, y que no acepte el matrimonio homosexual no significa que no les respete ni mucho menos ni que les discrimine que por cierto la sociedad si que discrimina a los homosexuales) y hablan ustedes de hipocresía cuando el papa (máximo representante de la iglesia )no duerme en el cuarto reservado en el vaticano sino que se hospeda en la iglesia que le acogió a la hora de las votaciones para el nuevo pontífice. Y anda que no existe la hipocresía hoy en día si todos y cada uno de nosotros somos hipócritas al no mostrarnos tal como somos. La iglesia seria hipócrita si promulgara ayuda al necesitado y luego nonlo hiciera pero¿saben ustedes que entidad es la que mas ayuda en países tercermundistas? ¿sabe cuantos misioneros dan su vida cada día por los mas necesitados? ¿sabe que la iglesia es la entidad que mas dinero da al servicio de los demás? No le hablo de varitas que también pero de lod cientos de hospitales escuelas y casas de acogida que se han construido en continentes como Asia África o América latina... "No creó que haya que respetar ninguna institución injusta hipócrita y discriminatoria" esta cita suya afirma que no respeta ni al gobierno ni a casi cualquier autoridad hoy en día porque le recuerdo que en nuestro país hay injusticias hay hipocresía y hay discriminaciones ¿la democracia puede llegar a ser injusta, acaso no merece ser respetada? Que el pueblo lo vote no significa que sea justo pues puede estar equivocado. Ya que es usted profesor la educación es injusta pues no todos los alumnos tienen la misma capacidad y no todos los profesores explican igual de bien... Lo que en realidad es escaso en este mundo es la justicia, algo difícil de definir, al igual que el respeto pues tanto hablan ustedes del respeto pero parecen no tener constancia de lo que es... El respeto es la base de una sociedad, y no habrá una sociedad de virtud que pueda formarse sin ir acompañada del respeto ni de las jerarquías (aquello que tanto critican en la iglesia pero que es necesario para cualquier institución hasta en la democracia). Así que desde mu punto de vista todo aquello quebno falte al respeto de manera grave merece ser respetado y por consiguiente la iglesia y su bien para la sociedades digna de respeto al igual que cada individuo ¿o acaso las personas , el ser humano no merece respeto?
EliminarBueno, aunque los ejemplos que haya puesto son los malos, no hay que dejar de lado las cosas buenas que la iglesia ha hecho por nosotros, por ejemplo,hay parroquias, confesionarios...que ayudar a las personas, tambien crean Caritas para ayudar a las personas necesitadas, y algunas cosas mas.
ResponderEliminarYo no soy catolica ni nada parecido pero si que creo que se deberia respetar.
Diana, y gracias por la bienvenida :)
Hola Diana. Yo creo que hay que juzgar a una institución por el conjunto de sus principios y acciones. Indudablemente casi cualquier institución piensa o hace algo bueno. Pero eso no es motivo para considerar estimable (en su conjunto) a la institución. Es como si me dijeras que una tiranía como la de Franco es digna de respeto porque hizo pantanos. De otro lado, de acuerdo contigo en que ciertas personas y acciones individuales (no la institución) son merecedoras de respeto, por ejemplo, esos sacerdotes que, por ejemplo, en latinoamerica, exigen justicia social (no caridad) para los desamparados.
ResponderEliminarUn saludo.
Hola soy Carmen Ch;
ResponderEliminarCreo que nos hemos quedado un poco cortos con todo el tema de la iglesia, no solo a veces no respetan sus propios ideales, si no que ademas han encontrado la manera de alimentarse a si mismos, con esto me refiero a que una familia católica, no da otra opción a sus hijos mas que la de ir a la iglesia todos los domingos y otras celebraciones, de esta manera, directa o indirectamente se le estan cerrando a los niños muchisimas puertas que todabia tienen por descubrir... ¿ cómo saben que lo que les gusta, o lo que creen, es la religión católica, si no han conocido otra ? Me parece muy injusto, y como esta muchas cosas más... Ahora,si tras reflexionarlo cualquir persona ha elegido creer, me parece fantastico y de verdad espero que sean muy felices... yo todabía no he tomado una decisión al respecto. Yo "respeto" en el contesto de que no quiero ofender a ningun creyente, pero creo que no comparto la idea... ademas, aquella frase de; "decid lo que digan, pero no lo que hagan" la cumplen al pié de la letra. Creo que todabia me queda mucho por aprender para poder decidir sobre este tema.. estos son mis puntos por ahora!
Hola Carmen.
ResponderEliminarCortos no, nos hemos quedado infinitesimalmente microscópicos en todo lo que se le puede reprochar a la religión, en general, y a la Iglesia católica en particular.
Por ejemplo, ese modo de "alimentarse a si misma" que dices tú es una de las más flagrantes faltas de respeto que se le puede tener a un ser humano: adoctrinarlos en creencias dogmáticas desde pequeños, antes de que desarrollen capacidad crítica. Y si esto es una falta grave en muchas familias católicas (no en todas, algunas respetan más a sus hijos y les dejan decidir sin obligarles a nada), todavía es más grave en una institución, como la Iglesia católica, que cínicamente desprotica contra la asignatura de Educación para la ciudadania, por considerar que adoctrina a los alumnos, mientras que, a la vez, defiende con uñas y dientes su presunto derecho a adoctrinar en fe y moral católica a los niños de todo el país, manteniéndose como asignatura optativa de obligada oferta en todos los colegios e institutos del país. ¡Tiene narices! Acusan a de adoctrinamiento a "Educación para la ciudadanía" (asignatura cuyo fin es transmitir y discutir racionalmente la validez de los principios constitucionales comunes a todos) y NO TIENEN EL MÁS MÍNIMO ESCRÚPULO MORAL en inculcar en los niños, año tras año, sus dogmas religiosos, sin discusión ninguna (pues son dogmas) y antes de que esos niños desarrollen su capacidad crítica y puedan "defenderse" de tales creencias. Lo de la pederastia de algunos curas es una minucia al lado de esta VIOLACIÓN INTELECTUAL GENERALIZADA (Y FALTA DE RESPETO POR SERES RA-CIO-NA-LES) DE LOS NIÑOS que practica la Iglesia desde hace siglos, y aún hoy, en nuestro mismo instituto, en el que yo, cuando evaluo en las sesiones de evalución vuestro desarrollo como personas ra-cio-na-les tengo que compartir mesa ¡con un cura!, es decir, con un dogmático para el que la razón es pecado excepto cuando confirma sus dogmas. ¡SI ESTO NO ES UNA FALTA DE RESPETO Y UNA VIOLACIÓN A LO MÁS "SAGRADO" DE LAS PERSONAS: SU ALMA, QUE VENGA DIOS (PERO NO EL SUYO) Y LO VEA!
Saludos.
Hola. Al igual que sacais tantisamas contraste a la iglesia, si realmente sois legales, haréis lo mismo con el resto de las religiones.tanto los pros como los contraste de todas y cada una de las religiones.
EliminarAl menos eso es lo que yo entiendo como justo.
Carmen Ch:
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo, el único punto esque puede que halla gente que no esté de acuerdo con la asignatura de educacion a la ciudadania, ya que es una forma de enseñar a los niños como funciona y debe funcionar la sociedad en la que vivimos, no esque esté mal que se nos enseñe esto, pero por un lado, nos hace formar parte de todo ese circulo de gente, esas masas que visten, piensan e incluso actuan igual... de todas maneras, no me parece para nada razonable que la iglesa pueda dar razones suficientes en contra de esta asignatura, que nada malo nso puede hacer, y menos a una edad en la que mas o menos sabelos lo que pensamos y podemos debatir usando nuestras propias ideas y opiniones, es decir, todo lo contrario a la iglesia. Bueno me he ido del tema principal, el caso esque cada uno es libre de creer lo que quiera, pero el problema esque LA GENTE SE CREE LIBRE SIN SERLO REALMENTE. Por esto estoy de acuerdo con que en clase, a veces, se critique un poco la religión (sea la que sea) Es una forma, nos guste o no, de darnos cuenta de que hay algo más, muchos de mis compañeros y yo incluida, no nos habriamos parado a reflexionar en muchas de las cosas que estamos viendo. Con lo que no estoy tan de acuerdo era con la forma en que lo dijiste, pudo resultar un poco ofensiva para los crellentes, y pienso que hay muchas formas de decir las cosas, aunque el argumento de no tapar la verdad con palabras también me convenció.
Saludos.
Carmen, comenzando por lo último, lo que dije (que "al materialista todo lo trascendente le 'apesta' a religión) lo dije en un contexto en el que esa frase estaba justificada: estaba exponiendo la tesis del materialismo filosófico y es un hecho verdadero que el materialista desprecia a la religión (y por extensión todo lo trascendente). Y como creo que argumenté en clase, no me parece una falta de respeto (sino todo lo contrario) deciros la verdad, es decir, lo que de verdad piensa el materialista. Dicho esto, el debate se centró entonces en lo que nosotros (yo y vosotros) pensábamos acerca de lo que es el respeto y acerca de si la religión debe ser merecerdora de respeto o no. Y en esas estamos.
ResponderEliminarCon respecto a lo primero, creo que hay una gran diferencia, al menos teóricamente, en lo que pretende la asignatura "educación para la ciudadanía" y lo que pretende la asignatura "religión católica". La primera informa de los principios legales y morales que democráticamente hemos decidido establecer para nuestra sociedad y, además, abre un debate sobre ellos, para analizarlos, discutirlos, ponerlos en cuestión, y celebrarlos si lo merecen. La segunda inculca a menores de edad (muchos de ellos sin la conciencia crítica que tú tienes) de ciertas ideas y valores instituidos por la Iglesia (que afirma haberlos recibido de Dios) y que son declarados como dogmas o verdades de fe, sólo cabe creérselas, no cuestionarlas racionalmente, y de todos es sabido lo fácil que es hacer creer casi cualquier cosa a un niño (y de todos es sabido el insano interés que los miembros de la Iglesia tienen por las mentes vírgenes de los niños). Son, pues, dos cosas muy diferentes. Una se llama educar a seres racionales en el diálogo acerca de principios que se ha puesto a sí misma la sociedad (de forma argumentada y democrática). La otra se llama crear adeptos a una secta y cuanto más jóvenes mejor (pues son más moldeables, claro). Esto es lo que yo creo, al menos.
Saludos.
Carmen Ch:
ResponderEliminarLo siento pero cuando aclaraste esas cosas, yo no estaba en clase, con lo cual no había oido nada de lo que acabo de leer. El único punto que puedo debatir es la parte de que en esa asignatura realmente se dé lo que nosotros hemos decidido de forma argumentada y democrática, pues no sabemos si eso es verdad o hay unseñor ahí arriba haciendo que nos creamos lo que a él le de la gana. Creo que eso ya se sale demasiado de la discusión, pero es otra falta de respeto hacia cada una de las personas que convive en este mundo.
Saludos.
Carmen:
ResponderEliminarNadie puede hacerte creer lo que a él le de la gana, justo porque tú tienes conciencia crítica y una gran capacidad de reflexión. Y esto no solo es una cuestión de edad, sino de haber sido educada en el hábito del diálogo, es decir, en el hábito de dar y recibir razones y argumentos. La asignatura de "educación para la ciudadanía" tiene, justamente, ese objetivo: dialogar con razones y argumentos acerca de los valores de nuestra sociedad, PONIENDOLOS EN CUESTIÓN si es pertinente hacerlo. Es cierto que esos valores nos vienen en cierto modo dados, porque los han decidido (democráticamente, NO NINGÚN "SEÑOR") las generaciones anteriores a la tuya. Pero lo que importa es que, en una democracia, tales valores se pueden DISCUTIR Y CAMBIAR si no nos resultan convincentes. A diferencia de esto, la religión enseña a los niños a ACATAR SIN ARGUMENTOS NI RAZONES los valores católicos, que son sagrados e invariables (estos SÍ que los ha puesto "el SEÑOR"); ES DECIR: LES ENSEÑA, NO A DIALOGAR NI A SER CRÍTICOS Y RAZONABLES COMO TÚ, SINO A SER DOGMÁTICOS COMO ELLOS. Yo solo veo falta de respeto en esto último, aunque esto es mi opinión y debe ser objeto de crítica racional por tu parte.
Saludos!
Carmen Ch:
ResponderEliminarSincéramente, para alguien como todos nosotros que hemos crecido viendo todo lo que nos rodea, hemos aprendido de ello y hemos instalado las bases de nuestras vidas en todo lo que nos rodea, nos cuesta muchisimo poder diferenciar los errores y las injusticias de lo que no lo són, ya que al fin y al cabo, lo injusto y erroneo es lo que nos han enseñado que es así. Es muy triste pero por desgracia es así, con lo cual nadie nos asegura que lo supuestamente elejido democraticamente ha sido así decidido, que nadie ha amañado esas decisiones. El objetivo de la asignatura educación a la ciudadania o filosifía es muy bueno, ayudarnos a pensar por nosotros mismos y a discutirlo todo, ha poder ser autosuficientes y todas esas cosas... pero, ¿ cómo conseguirlo con gente a la que, por toda respuesta en la vida, han escuchado; porque si y porque no ? para mi es muy dificil a pesar de tener la suerte de haber recivido una educación abiertísima.
Saludos.
Carmen:
ResponderEliminaryo no sería tan relativista, forastera. Al fin y al cabo te parece injusto o erróneo que lo injusto o erróneo dependa de lo que nos han enseñado, ¿no?... Además: ¿es así? Yo, sinceramente, no lo creo. Nadie te podría educar para que pensaras que dos más dos cinco es un acierto y no un error o contradicción. Y nadie te podría convencer sin contradecirse (y sin que tú acabaras por darte cuenta de la contradicción) de que es más justo o bueno obedecer a la autoridad (divina, estatal o la que sea) que a tus propios convencimientos. ¿No?
En cuanto a lo de la gente no acostumbrada a dialogar, es solo cuestión de tiempo. En el fondo del fondo nadie se conforma con los "porque sí" o "porque-lo-digo-yo" (ni siquiera cuando ese "yo" es uno mismo).
Saludos.
Carmen Ch:
ResponderEliminarPerdón por la tardanza!
Bueno uno nunca sabe si está siendo educado en un sistema como matrix, ademas de que solo hace falta pasar un tiempo en el extrangero, y convivir con la cultura de alli (turismo no vale) para darte cuenta de los puntos de vista tan cerrados que tenemos, quiero decir, ellos se han criado en otro hambiente y en otra sociedad, y mira cómo cambia la forma de pensar que ellos tienen, y la que tenemos nosotros. Ellos pueden ver lo mismo que nosotros, y describirlo de manera totalmente distinta, esto se aprende poco a poco con la educación que te dan, y al fin y al cabo eso acaba dependiendo de los que están ahí arriba.
Lo peor, esque puede que lleguemos a aprender a darnos explicaciones a nosotros mismos sin saber lo que significan.
Hola Carmen.
EliminarTienes razón, las distintas culturas o sistemas educativos proporciona a la gente distintas formas de interpretar lo mismo (aunque las interpretaciones no son nunca radicalmente distintas, permiten traducción entre ellas, diálogo -aunque a veces sea muy difícil-). De todos modos, la pregunta pertinente aquí creo que es: ¿todas las culturas o sistemas educativos son igual de valiosos? Yo creo que no. Una cultura teocrática (religiosa) o autoritaria educará a la gente en la intolerancia al diálogo y en el dogmatismo (lo "nuestro" es lo único verdadero por principio). Una cultura democrática y más racional educará a la gente (como a tí) en la sospecha de que quizás "nuestras" verdades no son LA verdad y que, por tanto, tiene sentido dialogar con los "otros", razonar para descubrir cuál es la interpretación más correcta, etc. Esa diferencia no me parece moco de pavo y hace que nuestra cultura democrática y racional merezca más respeto que una cultura basada en dogmas de fe o en las órdenes del tirano.
En cuanto a que podamos explicar(nos) cosas sin saber lo que significan lo creo absolutamente imposible, por razones lógicas. Ni tú ni nadie podría explicar o comprender algo sin suponer que su explicación significa algo (y que ese "algo" tiene mucho que ver con la cosa explicada o comprendida).
Un saludo!
No creo que halla que respetar a las iglesias, creo que hay que respetar las creencias de cada quien, siempre y cuando estas creencias no lleven a las personas a hacer actos que perjudiquen a los demás, ahora, si me hablan de la iglesia católica y todas sus masacres, creo firmemente en que como ciudadanos tenemos el derecho de libre expresión, por lo tanto, respetar es una cosa y estar de acuerdo o no hacer nada es otra cosa, los religiosos podrían seguir con sus creencias, pero, lastimosamente se contradicen ellos mismos, sus acciones dan mucho que pensar, lo que si digo es que la idea de que la iglesia ha hecho buenas acciones por los demás tiene muchos peros, por ejemplo:… ¿Que tal si el gobierno en vez de gastar millones de Euros en la religión católica los invirtiera en la construcción de hospitales? O mejor, si el papa vendiera u cetro de oro...... En fin, los respeto siempre y cuando sus actos no tengan consecuencias malas para los demás.... Otra pregunta, bueno, en realidad la única, estoy en bachillerato, Tengo 11 años y curso sexto grado, soy atea, así que.... No me gusta la clase de Religión , ahí alguna ley que prohíba que me fuerzen a asistir.? Gracias
ResponderEliminarHola Anónimo. No sé desde qué país me escribes. En el sistema educativo español, si estudias en la escuela pública o concertada, no estás obligada a asistir a clase de religión, siempre puedes escoger la asignatura optativa al hacer la matrícula. Si donde tu estudias te obligan, quizás podrías hablar con el profesor, el jefe de estudios o el director o, al menos, plantearlo en clase como tema a debatir. Ya me contarás. Por lo demás estoy de acuerdo contigo. Que respetemos las creencias religiosas de los demás, o a las distintas iglesias o confesiones, no quiere decir que debamos tolerar o aceptar todo lo que dicen y hacen. Un cordial saludo.
Eliminar