Discutíamos ayer en clase sobre el sexo y el origen de la familia y surgió una interesante polémica. Recordábamos la teoría de algunos antropólogos según la cual la familia aparece cuando la hembra homínida, necesitada de un macho colaborador en el largo y costoso proceso de crianza, le ofrece una dosis constante de sexo como modo de retenerle a su lado (véase el animal obsexo).
Un alumno objetó a esto que muchas familias, en la actualidad, carecen de hijos, por lo que no parece que, en estos casos, la "estrategia de sexo a cambio de cooperación" sea la causa del nexo familiar. Aclaramos, entonces, que las familias actuales son, en ocasiones, un fenómeno culturalmente novedoso y muy alejado ya de su raíz biológica (familias sin hijos, familias de miembros del mismo sexo, familias con hijos de distintos padres, etc.), y que lo que ideológicamente las justifica es el "amor" que se tienen sus miembros, antes incluso que la crianza y el sexo. De hecho, la diferencia que suele esgrimirse entre "familia" y "grupo de amigos que viven juntos" es esa: en el primer caso hay AMOR y en el segundo tan solo AMISTAD. Y claro, la (típica) pregunta que vino a continuación fue la que encendió el debate: ¿qué diferencia hay entre amor y amistad, entre tu mejor amante y tu mejor amigo?...
Un alumno objetó a esto que muchas familias, en la actualidad, carecen de hijos, por lo que no parece que, en estos casos, la "estrategia de sexo a cambio de cooperación" sea la causa del nexo familiar. Aclaramos, entonces, que las familias actuales son, en ocasiones, un fenómeno culturalmente novedoso y muy alejado ya de su raíz biológica (familias sin hijos, familias de miembros del mismo sexo, familias con hijos de distintos padres, etc.), y que lo que ideológicamente las justifica es el "amor" que se tienen sus miembros, antes incluso que la crianza y el sexo. De hecho, la diferencia que suele esgrimirse entre "familia" y "grupo de amigos que viven juntos" es esa: en el primer caso hay AMOR y en el segundo tan solo AMISTAD. Y claro, la (típica) pregunta que vino a continuación fue la que encendió el debate: ¿qué diferencia hay entre amor y amistad, entre tu mejor amante y tu mejor amigo?...
Todas las respuestas que escuche incidían en lo mismo: el amor supone, además de amistad (¡o incluso por encima de ella!), una atracción especial, una cierta actividad hormonal, mariposas en la barriga (qué expresión más horrorosa y cursi, por cierto), pasión, algo indefinible (pero que a la vez reconocemos muy bien), etc., etc. En suma (dije yo): atracción SEXUAL, por mucho que esto se mistifique románticamente con todas las cursilerías y vaguedades al uso. La familia (el “amor”) como algo distinto de la amistad es simplemente sexo (o, mejor, una cierta concepción del sexo como relación limitada a los miembros de la pareja). Tu "amor" (aquel con el que fundas una familia) ha de ser tu mejor amigo/a (pues nadie está más cerca de tí que tu mejor amigo/a, con nadie te comunicas mejor, nadie enriquece tu vida más...) más un compromiso de fidelidad sexual. Insisto: lo que diferencia la familia de la amistad, el amante del amigo, es únicamente el sexo.
Pero justo por eso, por estar basada en el sexo (y en la propiedad del sexo del otro), la familia es una institución mucho más primitiva, visceral e irracional que la amistad. Y, por tanto, menos humana y civilizada (más animal). Y también más inmoral, en la medida en que se basa en algo menos racional que la amistad, o en que (para algunos de sus miembros --los hijos--) la familia no se escoge libremente (como sí pasa con los amigos), o en que en la familia se anteponen los lazos de sangre, los criterios subjetivos, a cualquier otra consideración más justa y racional (poca gente, por ejemplo, denunciaría un delito cometido por algún miembro de la "familia" --la familia es la cosa nostra- ).
Y, sin embargo, SIENTO TAN PRIMITIVA, IRRACIONAL O INMORAL, LA FAMILIA ES CONSIDERADA “EL PILAR DE LA SOCIEDAD” y algo mucho más importante que la amistad. Primero, la familia; después los amigos, se suele decir… Ahora bien: ¿por qué? ¿Es acaso esto razonable?...
Entradas
Buen día;
ResponderEliminarLas ligeras observaciones quizá no han permitido esclarecer algo que el núcleo familiar ha de cumplir, el enriquecimiento moral. Solemos decir de las amistades más puras -o al menos es mi caso- que son "como familia", sin embargo, en raras ocasiones se piensa a la familia en el otra linea, es decir, no mencionamos que "la familia son como amigos", a bien nuestro nos limitamos a sobreentederlo. Es claro, al menos para mí, decir que el grado irracional y primitivo del que hace mención no es otro que la estructura social en la cual hemos configurado nuestras sociedades a partir de ideas primitivas, como las sociedades anglosajonas sobre entienden el derecho a la vida prefiriendo la explicación de las libertades y las comunidades latinoamericanas hacen de sus tradiciones condiciones casi divinizadas, la familia recae en el mismo caso, se ha desconocido la causa racional por aceptar la irracional que tiene una función sencilla y vigente que, enfrentase ahora a nuevos modelos y configuraciones en su diseño primitivo; no puedo hacer más extenso mi punto de vista, pues, probablemente parecerá una vaga reflexión, pero brevemente me limito a decir que la comprensión racional de estas tendencias respecto al hecho histórico será descrito con el paso de los siguientes años. Y como consecuencia de esto, podremos aseverar sin riesgo a errar que la familia -al menos la que se ha de llamar moderna- es un pilar de la sociedad que enriquece la moral del individuo o es un aprendizaje reflexivo autónomo totalmente a la noción de familia.
Saludos, desde México.
Muchas gracias por tu interesante comentario. Tienes razón en que los modelos de familia son diferentes en el mundo anglosajón y en el latino (y también en otros ámbitos culturales). Es también admisible, por supuesto, concebir a la familia como un núcleo de aprendizaje moral, que lo es, y en cualquier contexto cultural. Ahora bien, también creo que, casi inevitablemente, la familia posee de hecho un componente de raíz y filiación biológica y grupal muy primario, lo cual supone, por regla general, ciertas constricciones morales (por ejemplo, la anteposición de los intereses del grupo, en ciertos casos, a los del resto de la sociedad). Esto no es obstáculo, desde luego, para considerar otros modelos totalmente novedosos de familia, vinculados exclusivamente a la crianza y educación de niños por parte de adultos tutores (en los que la filiación biológica carezca de importancia) y con códigos morales más objetivos, racionales y no opuestos a sistemas morales más universales. A algunos esto ya no les parecería una "familia", pero yo creo, como me parece que piensas, que la relación moral y educativa es más importante que cualquier otra cosa en un grupo familiar (y, por extensión, en cualquier grupo humano).
EliminarUn saludo para ti y para ese hermoso país.